Судья Безега И.С. Дело № 22-0231/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 18 февраля 2025 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновым В.П.,

с участием:

прокурора Смирновой Т.Ю.,

осужденного ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Воронова И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Фомичевой Е.А. на приговор Октябрьского районного суда города Иваново от 12 декабря 2024 года, по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, работавший в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 04 февраля 2021 года Октябрьским районным судом города Иваново по ст.158.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ивановского областного суда от 01 апреля 2021 года) к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 20 июля 2021 года Октябрьским районным судом города Иваново по ст.158.1 УК РФ (три преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору того же суда от 04 февраля 2021 года и приговору, судимость по которому погашена (с учетом апелляционного постановления Ивановского областного суда от 20 сентября 2021 года), к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 06 октября 2021 года Октябрьским районным судом города Иваново по ст.158.1 УК РФ (три преступления), в соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору того же суда от 20 июля 2021 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; наказание отбыто 

<

данные изъяты>;

- 07 ноября 2022 года Ленинским районным судом города Иваново по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ивановского областного суда от 11 января 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- 22 февраля 2023 года Октябрьским районным судом города Иваново по ст.158.1 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ (шесть преступлений) в соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда города Иваново от 07 ноября 2022 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 27 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Иваново по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда города Иваново от 22 февраля 2023 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Палехского районного суда Ивановской области от 11 октября 2023 года неотбытая часть лишения свободы заменена на 2 года исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства; по постановлению Октябрьского районного суда города Иваново от 22 августа 2024 года (с учетом апелляционного постановления Ивановского областного суда от 15 октября 2024 года) неотбытая часть исправительных работ заменена на 5 месяцев 25 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужденный:

- 02 сентября 2024 года Октябрьским районным судом города Иваново по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Иваново от 27 марта 2023 года к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; неотбытая часть наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты>;

осужден по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В срок отбывания наказания, который постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено:

- время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72УКРФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав участвующих лиц, уд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов мелкого хищения из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества – различных марок шампуня на общую сумму 

<

данные изъяты>, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Приговор обжалован государственным обвинителем Фомичевой Е.А., которая, считая приговор подлежащим изменению, в апелляционном представлении указывает:

- назначая осужденному ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд в резолютивной части приговора не определил вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, и режим данного исправительного учреждения в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

В судебном заседании прокурор поддержала апелляционное представление, осуждённый и его защитник - адвокат Воронов И.Ю. доводам апелляционного представления не возражали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного в хищении имущества из магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах:

- признательных показаниях ФИО1, в том числе, в явке с повинной, не отрицавшего совершение указанного хищения, не оспаривавшего количество и стоимость похищенного имущества;

- показаниях представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - Представитель потерпевшего №1 о количестве и стоимости похищенного имущества;

- письменных материалах уголовного дела, среди которых: 

два постановления от 01 декабря 2022 года мировых судей судебных участков № 1 и № 4 Октябрьского судебного района города Иваново о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, наказание в виде обязательных работ по которым не отбыто;

счета-фактуры о стоимости похищенного шампуня, справка об ущербе;

видео-запись, на которой ФИО1 опознал себя в мужчине, похищающем шампунь из магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо оснований полагать о самооговоре ФИО1 или об оговоре его представителем потерпевшего, его заинтересованности в исходе дела, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Показания представителя потерпевшего, в том числе, в части перечня похищенного имущества, соответствуют показаниям ФИО1 и объективно подтверждаются иными доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости собранных в стадии предварительного расследования, представленных суду и исследованных им доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные доказательства обоснованно признаны судом достоверными, собранными с соблюдением требований ст.ст.74 и 75 УПК РФ, неустранимых противоречий они не содержат, согласуются между собой и с другими материалами дела, в связи с чем правильно приняты за основу при постановлении приговора.

Оценка судом доказательств, в том числе их совокупности - как достаточной для установления имеющих значение для дела существенных обстоятельств, является объективной, предположительных суждений судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит произведенную судом первой инстанции оценку исследованных доказательств, верной, а выводы суда относительно фактических обстоятельств дела, доказанности вины осуждённого в совершении преступления и юридической квалификации его действий по ст.158.1 УК РФ, то есть как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,- обоснованными и мотивированными. 

Фактические обстоятельства преступлений и юридическая квалификация действия ФИО1 ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личности виновного, склонного к противоправному поведению, а также наличию отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, влиянию наказания на его исправление, условия жизни его семьи и отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учёл также то, что он на специализированных учетах у нарколога и психиатра он не состоит; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, и применил правила, установленные в ч.2 ст.68 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд мотивированно признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему (п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь, полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своих преступных деяний и принесение публичных извинений (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Оснований полагать, что указанные обстоятельства учтены судом не в полной мере, не усматривается, как и оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств. 

Учтя характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, оценив сведения о личности ФИО1, имеющего склонность к устойчивому противоправному поведению, суд пришёл к верному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и мотивированно назначил наказание в виде реального лишения свободы. 

Учтенные судом первой инстанции обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в том числе, образующих рецидив, и причин, по которым исправительное воздействие ранее назначенных наказаний оказалось недостаточным (ч.1 ст.68 УК РФ), также подтверждают правильность указанного вывода суда.

С учетом всех обстоятельств, суд верно не установил оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и ст.53.1 УК РФ, предусматривающей возможность замены лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, обоснованно не установлено.

Размер назначенного ФИО1 наказания отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденного, а также принципам справедливости и гуманизма, соответствует санкции ст.158.1 УК РФ и, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, является близким к минимальному. 

Обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении ФИО1 приговора, назначение наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осуждённого, не имеется. 

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено. 

Судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов состязательности и равноправия сторон. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Эти требования закона судом не соблюдены, и доводы апелляционного представления в указанной части являются обоснованными.

Сделав правильный вывод в описательно-мотивировочной части приговора, со ссылкой на п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, о необходимости назначения осужденному для отбывания лишения свободы исправительной колонии строгого режима, суд не указал свое решение об этом в резолютивной части приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части приговор изменить, назначив осужденному ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вносимое судом апелляционной инстанции изменение приговора не ухудшает положение осужденного и не влечет отмену приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Октябрьского районного суда города Иваново от 12 декабря 2024 года в отношении ФИО1 – изменить.

Указать в резолютивной части приговора на назначение ФИО1 отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Фомичевой Е.А. - удовлетворить.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии адвоката.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Жукова