Дело №12 -5/2019 

УИД № 32RS0029-01-2019-000034-36

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2019 г. п. Суземка 

Судья Суземского районного суда Брянской области Шпырко Н.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту заместителя Брянского природоохранного прокурора Брянской области на постановление начальника отдела государственного и лесного контроля, надзора, охраны и защиты лесов Управления лесами Брянской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Синтез К», предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного и лесного контроля, надзора, охраны и защиты лесов Управления лесами Брянской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Синтез К», за отсутствием состава административного правонарушения. 

Заместитель Брянского природоохранного прокурора Брянской области Дерков В.В. направил в Суземский районный суд Брянской области протест на указанное постановление начальника отдела государственного и лесного контроля, надзора, охраны и защиты лесов Управления лесами Брянской области, в котором просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, направить материалы дел об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

В обоснование доводов протеста заместитель Брянского природоохранного прокурора указывает, что вышеуказанное постановление не соответствует требованиям законодательства РФ об административных правонарушениях и подлежит отмене, в связи с тем, что в описательной части состав административного правонарушения отсутствует, так как достаточных доказательств вины в действиях юридического лица ООО «Синтез К» в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, не установлено. При этом в ходе проверки установлено, что на территории ООО «Синтез К» имеются штабеля старой, ветхой древесины заготовки прошлых лет (более 10 лет) - в квартале 22 выдел 20 (900 м?), в квартал 15 выдел 22 (120м?), в квартале 6 выдел 11 (400м?) Кокоpeвcкого участкового лесничества (бывшее Стеклянское), ГКУ БO «Суземское лесничество»; в квартале 47 выдел 9 (150 м?) Кокоревского участкового лесничества (бывшее Кокоревское) ГКУ БО «Суземское лесничество». Это является нарушением статей 1, 29, 50.7 ЛК РФ, пункта 12 Правил заготовки древесины, пyнктов 1,9,14 Правил пожарной безопасности в лесах. 

В свою очередь, это является нарушением пyнктoв 13.1,, 13.14.11 Договоpa apeнды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и пyнктов 3.4.1, ДД.ММ.ГГГГ Договоpa аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, за которое предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 8.25. КоАП РФ. 

В обоснование своей позиции должностное лицо делает ссылку на информацию ГКУ БО «Суземское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котoрoй на лесных участках хозяйственные мероприятия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не пpоводились. 

Вместе с тем, должностным лицом при рассмотрении дела об административном пpавонарушении не принято во внимание то, что ООО «Синтез К» является арендатором Кокоревского участкового лесничества ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, кроме данного арендатора на лесных участках размещением и складированием древесины заниматься никто не мог, и только ООО «Синтез К» осуществляет деятельность на данных участках и должно соблюдать требования лесного законодательства и требования дoгoвopoв аренды. 

Таким образом, должностным лицом пpи рассмотрении дела не приняты во внимание все существенные обстоятельства дела, в связи, с чем нарушены задачи производства по административным делам, такие как всесторонность, полнота, объективность и своевременность выяснение обстоятельств. 

Кроме того постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведения о сроках обжалования, а так же порядке обжалования постановления, что влечет нарушение прав участников производства по делам об административных правонарушениях.

С данным постановлением заместитель Брянского природоохранного прокурора Брянской области не согласен, 

Просит постановление начальника отдела государственного и лесного контроля, надзора, охраны и защиты лесов Управления лесами Брянской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Синтез К», предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Брянского природоохранного прокурора Трошин А.А. доводы протеста поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Представитель Управления лесами Брянской области ФИО1 полагал протест заместителя природоохранного прокурора не обоснованным, так как вынесенное им постановление является законным и обоснованным, вина «Синтез К» в совершении вменяемого правонарушения материалами дела не установлена. 

Представитель ООО «Синтез К» ФИО2 возражал против удовлетворения протеста заместителя природоохранного прокурора, так как материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств размещения старых бревен именно ООО «Синтез К»

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

В силу ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. 

Постановлением заместителя Брянского природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Синтез К» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ по факту нарушения лесного законодательства, договоров аренды лесного участка, а именно размещения на территории государственного лесного фонда трелей старой ветхой древесины заготовок прошлых лет. 

Постановлением начальника отдела государственного и лесного контроля, надзора, охраны и защиты лесов Управления лесами Брянской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Синтез К» за отсутствием состава административного правонарушения. Выводы ФИО1 об отсутствии состава правонарушения в действиях ООО «Синтез К» основаны на информации ГКУ Брянской области «Суземское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно котoрoй, на лесных участках хозяйственные мероприятия в период времени ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не назначались и не пpоводились. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормами ст.ст. 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о прекращении производства по делуоб административном правонарушении вышеизложенным требованиям законодательства об административных правонарушениях не соответствует, так как вынесено без учёта материалов дела об административном правонарушении. Доказательства (договоры аренды, справка о результатах проверки, фототаблица), учтенные заместителем природоохранного прокурора при возбуждении дела об административном правонарушении, при вынесении постановления не исследовались, оценка им не дана. Кроме того, мотивировочная часть постановления содержит вывод о том, что ООО «Синтез К» допустило административное правонарушение, что противоречит выводам резолютивной части постановления.

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, т.к. нарушают нормы действующего законодательства РФ, регламентирующие порядок производства по административному делу.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установлено, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении дела следует руководствоваться требованиями действующего законодательства и принять законное и мотивированное решение по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственного и лесного контроля, надзора, охраны и защиты лесов Управления лесами Брянской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4. ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Синтез К», на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - ввиду существенных нарушений предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Управление лесами Брянской области на стадию принятия дела к производству.

Судья Н.О. Шпырко