Дело № 2-87/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 февраля 2020 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югория» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО2» и ответчиком был заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 15 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставило кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ФИО2» уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Условие о передаче прав содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. В соответствии с условиями договора цессии передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка Зерноградского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе выдачи) судебного приказа. В требование заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Югория» в рамках договора цессии. Истец просил суд взыскать со ФИО1 в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 925,00 руб., из которых: 15 000 руб. - сумма основного долга; 59 925 руб. - сумма неуплаченных процентов и госпошлину в сумме 2 447,76 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно отчету почтовых отслеживаний (л.д. 61, 62), согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 6). Дело в отсутствии представителя истца рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что желает с истцом заключить мировое соглашение, согласна погасить задолженность в размере 30 000 руб., из которых 15 000 руб. она брала в долг, и еще 15 000 руб. отдаст в качестве процентов. Указанную истцом сумму задолженности считает слишком завышенной. Истцом представлено не исковое заявление, а его копия, которая ни кем не заверена. На расчете суммы задолженности нет печати и подписи, в самом расчете неправильно принята процентная ставка. На момент подачи иска, процентная ставка составляла не более одного процента, а не 1,7%. Расчет предоставлен с нарушением законодательства. Договор уступки прав требований заключен микрокредитной организации с коллекторским бюро менее чем через год после заключения кредитного договора. Цессионарий обязуется уведомить должника о состоявшейся уступке прав требований в течение трех месяцев с даты подписания настоящего договора. У коллекторского агентства отсутствует лицензий на осуществление деятельности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809-811 ГК РФ).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьей 2 которого определено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции № 12 от 03.07.2016 действующей на момент заключения договора) установлено, что начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО2 и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № о предоставлении денежных средств в сумме 15 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д.16-17).

В соответствии с условиями указанного договора займа, который, по сути, является договором микрозайма, банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

ФИО1 была ознакомлена с графиком погашения платежей, который является неотъемлемой частью заключенного кредитного договора (л.д. 18). Согласно указанному графику платежей, сумма долга по кредиту подлежала возврату с процентами в размере 620,500% годовых, через месяц сумма процентов составляла 7 650,00 руб., общая сумма возврата составила 22 650,00 руб. (л.д. 18).

Согласно п. 6 Договора займа возврат суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется Заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа. 

Пунктом 12 Договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата долга, заемщик обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основанного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности. 

Согласно договору уступки прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Микрокредитная компания «ФИО2» и ООО «Югория», последний (цессионарий) принял права (требования) по указанному просроченному кредиту ФИО1 (л.д. 21-23). 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Согласно п. 13 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. В связи с чем банк при наличии согласия заемщика правомерно уступил права требования истцу по делу.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 925,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области по заявлению ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 74925 руб. был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района указанный судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Зерноградского судебного района по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено (л.д. 31-33). 

Согласно расчету истца, заявленная истцом сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет 74 925,00 руб., исходя из следующего расчета: (15 000,00 руб. +59 925,00 = 74925,00 руб., расчет процентов за период с 27.12.2016 по 20.08.2017, составляет 235 дн*1,70%*15000= 59 925,00 руб. (л.д. 7).

В своих возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 не согласилась с исковыми требованиями истца, в частности с расчетом суммы задолженности, представленной истцом, просила снизить размер процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствием нарушения права. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размере ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Следовательно, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что по договору цессии ООО «Югория» получило от ООО МК «ФИО2» право требования с заемщика ФИО1 по договору потребительского займа № ВДЗГД-1/С/16.673 сумму процентов в размере 37 995 руб., то суд полагает возможным взыскать проценты именно в указанной сумме.

Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по возврату долга по вышеуказанному договору займа, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в размере 52 995 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 15 000 руб. и процентов в размере 37 995 руб. 

Суд не принимает во внимание ссылки ответчика ФИО1 на отсутствие у ООО «Югория» лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку согласно договору цессии, заключенному между ООО МК «ДжетМани М.» и ООО «Югория», предметом данного договора является задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору, исчисленная на момент уступки прав (требований) банком ООО «Югория», указанный договор не предполагает проведение каких-либо действий, связанных с банковской деятельностью, требующих наличие соответствующей лицензии.

Иные доводы ФИО1 также отклоняются судом как необоснованные, не являющиеся основаниями для отказа в иске, так как по существу заявленных исковых требований ответчик не возражала, не оспаривая, что кредит в указанной сумме брала и не возвратила его.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Поскольку срок кредита составлял 30 дней, то срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до подачи в суд настоящего искового заявления, в силу чего истцом срок исковой давности не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании положений указанной нормы закона, суд считает требование о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств в виде подлинных платежных документов на указанную сумму, что лишает возможности отнесения данных расходов к настоящему делу. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО «Югория» задолженность в размере 52 995 рублей, состоящую из: суммы основного долга в размере 15 000 рублей; суммы процентов в размере 37 995 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 789 рублей 85 копеек. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020.