№2а-690/20 УИД 34RS0042-01-2020-001329-84 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» октября 2020 года 

<

адрес>

Фроловский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

с участием представителя администрации городского округа 

<

адрес> ФИО1,

представителя административного ответчика ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа 

<

адрес> к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, Чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> об оспаривании предписания и результатов проверки ОНД по городу Михайловка, городу Фролово и 

<

адрес>,

установил:

Администрация городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском (с учетом изменения требований в процессе рассмотрения дела в порядке ст.46 КАС РФ) к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, Чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> об оспаривании предписания и результатов проверки ОНД по городу Михайловка, городу Фролово и 

<

адрес>, указав в обоснование требований, что ОНД по городу Михайловка, городу Фролово и 

<

адрес> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении административного истца на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, пожарной безопасности. 

По результатам проведенной проверки, составлен акт № от 03 сентября 2020 года, и вынесено предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, которое административный истец полагает незаконным по следующим основаниям: предписанием установлен неразумный срок для исполнения выявленных нарушений: устранения свалок размещения горючих отходов, мусора на территории населенного пункта и обеспечение исправного состояния, своевременного обслуживания и ремонта источников наружного противопожарного водопровода, поскольку для выполнения указанных требований предписания необходимы значительные финансовые затраты, которые не были предусмотрены на 2020 год при финансировании бюджета городского округа. Любые мероприятия, финансирование которых осуществляется за счет средств бюджета городского округа, реализуются путем заключения муниципальных контрактов с исполнителями. Порядок осуществления закупок для заключения муниципальных контрактов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которым, исходя из объема и стоимости мероприятий, указанных в предписании, осуществление закупки работ возможно только путем проведения конкурентной процедуры. Организация и проведение конкурентной процедуры занимает от 30 до 40 дней, а также необходимо время для фактического осуществления работ по выполнению мероприятий, указанных в предписании. 

Помимо этого, в предписании на административного истца возложена обязанность по очистке территорий улиц и переулков, которые отсутствуют в населенном пункте, а в пункте 4 предписания в качестве нарушенного нормативного правового акта указана ч.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», однако, указанная норма регулирует вопросы деятельности городского и сельского поселений и не регламентирует деятельность городских округов. 

Кроме того, считают выводы должностных лиц ОНД о несоответствии муниципальной системы оповещения нормативным требованиям, а именно, что система оповещения городского округа 

<

адрес> не обеспечивает доведение сигналов оповещения о пожаре до проживающего на территории муниципального образования населения в полном объёме, безосновательными и не подтвержденными доказательствами, а требования не содержат конкретного указания и четкой формулировки о необходимости проведения действий, а установленный срок устранения данного нарушения вытекающим за пределы действия нормы законодательства, а именно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», в связи с чем, предписание в данной части является неисполнимым. 

Просят признать недействительными и отменить результаты проверки, оформленные актом ОНД и ПР по городу Михайловка, городу Фролово и 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части изложенной в пункте 6 указанного акта, а также в части указания в пункте 2 нарушений по переулку Некрасова, 

<

адрес>, Жилгород, Заречная, и признать незаконным предписание ОНД и ПР по городу Михайловка, городу Фролово и 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления сроков устранения нарушений, предусмотренных п.п.1-4 предписания, и исключить пункт 6 полностью, а из пункта 2 указания на переулок Некрасова, улиц Островская, Жилгород, Заречная.

Представитель административного истца администрации городского округа 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в административном иске основаниям, уточненным основаниям, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО2 возражал против заявленных административных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, указав, что документы, составленные по результатам внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными. При этом при проверке присутствовали руководитель и должностные лица администрации городского округа 

<

адрес>, предписание вручено ДД.ММ.ГГГГ под роспись. При установлении сроков выполнения предписания учтены требований п. 9 и 91 Административного регламента, проанализирована сложившаяся обстановка с пожарами на территории 

<

адрес> в целях принятия превентивных мер по ее стабилизации и недопущения гибели, травматизма, а также минимизации возможных неблагоприятных последствий. Также в ходе плановой проверки сотрудниками отдела проводилась проверка звуковой сигнализации оповещения людей населенного пункта о пожаре с выездом на место на окраины города, населенного пункта, в ходе которой установлено, что оповещение людей на окраинах города проводилось с использованием транспортных средств, оборудованных громкоговорящими установками, в то время как автоматическая система оповещения не охватывает окраины города, поскольку громкоговорители установлены только в его центральной части. Полагает, что оповещение должно проводиться именно в неавтоматизированном режиме, в связи с чем администрация городского округа 

<

адрес> должна увеличить радиус действия звуковой сигнализации о пожаре путем установления громкоговорителей на всех территории города.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону, и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации городского округа 

<

адрес>, предметом которой являлось соблюдение органом местного самоуправления обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами пожарной безопасности.

По результатам данной проверки составлен акт проверки органа государственной власти (местного самоуправления) по соблюдению органом местного самоуправления – Администрацией городского округа 

<

адрес> обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, и административному ответчику выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, и проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предлагалось устранить:

Пункт 1: нарушение п.77 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – не очищена территория городского округа 

<

адрес>, населенного пункта от горючих отходов, мусора и сухой растительности (произошли загорания мусора и сухой растительности: 

<

адрес>, (в районе 

<

адрес> (в районе ГСК «Рабочий»);

Пункт 2: нарушение п.77 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – не очищена территория населенного пункта (территория общего пользования), в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, в полном объеме от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности, камыша: 

<

адрес> (в районе молокозавода, ООО «Арчединская агропромышленная группа») 

<

адрес>, пер. Грушевый (в районе № «Б», №), 

<

адрес> (за магазином «DNS»), 

<

адрес> (около гаражей), пер. Некрасова, 1 (спортивная площадка), 

<

адрес> (около АЗС, пересечение 

<

адрес> (в районе домов №, 8, 16), 

<

адрес> (№, №), 

<

адрес>, 135, 146, 155, 173, 213, 217, 

<

адрес> (около остановки), 

<

адрес>, 6, 

<

адрес>, 86, 108, 

<

адрес> (ветки), 

<

адрес>;

Пункт 3: нарушение п.19 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – не устранены (ликвидированы) на территории городского округа 

<

адрес> допущенные (свалки) размещение горючих отходов, мусора (

<

адрес> (около мусорных контейнеров, детского сада «Ручеёк» 

<

адрес> (за остановкой ВЧ)), 

<

адрес>, а так же в районе автодороги по направлению в 

<

адрес> (земельный участок №);

Пункт 4: нарушение п.55, п.80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ год №; ч.3 ст.14 ФЗ-131от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; ст.19 ФЗ-69 от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности»; ст.63, 68 ФЗ-123 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - не обеспечено исправное состояние, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водопровода (пожарных гидрантов по 

<

адрес>);

Пункт 5: нарушение ст.68 п.1, 2, 3, 4 Федерального закона № от 22.07.2008г; п.5.10 СП 31.13330-2012, СП 8.13130-2009 п.4.1, 5.2, 5.6, 9.9, 9.11 – не обеспечено на территории населенного пункта 

<

адрес> наружное противопожарное водоснабжение согласно установленным нормам, а именно: расположение и количество источников наружного противопожарного водоснабжения не обеспечивают тушение пожара от двух соседних водоисточников в течение 3 часов (в районе ТПЦ «Птичник», в районе 

<

адрес> (ЗКО), 

<

адрес>, а также 

<

адрес>, 120а, 

<

адрес>);

Пункт 6: нарушение ч.3 ст.14 ФЗ-131 от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; ст.19 ФЗ-69 от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности»; п.16 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ год № – не обеспечено в полном объёме оповещение людей населенного пункта о пожаре звуковой сигнализацией.

Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно преамбуле которого настоящий Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане).

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности.

Согласно п.2 указанного Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, его территориальными органами и территориальными, объектовыми, специальными и воинскими подразделениями федеральной противопожарной службы.

В соответствии с положениями ст.6 №69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Учитывая приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что заместитель государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору, вынося оспариваемые акт и предписание, действовал в пределах своей компетенции, в соответствии с нормами закона,.

Однако, согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ контролирующим органом установлено, что имеющаяся звуковая сигнализация не обеспечивает в полном объёме оповещение людей населенного пункта о пожаре, что является нарушением ч.3 ст.14 ФЗ-131 от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; ст.19 ФЗ-69 от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности»; п.16 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ год №

В силу п.28 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В силу части 4 статьи 6 Технического регламента пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 данного Регламента.

Пунктом 7 статьи 63 Технического регламента определено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя обеспечение связи и оповещения населения о пожаре.

Организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре отнесены статьей 19 Закона о пожарной безопасности к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов.

Согласно пункту 16 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390, на территории поселений и городских округов должно обеспечиваться наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре в соответствии со статьями 6, 63 Технического регламента.

При этом действующее законодательство не содержит требований о необходимости обеспечения звуковой сигнализацией для оповещению людей исключительно в неавтоматизированном режиме.

Постановлением администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «О порядке организации оповещения и информирования населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при угрозе возникновения или возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», согласно которому оповещение населения городского округа предусматривает доведение до населения сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при угрозе возникновения или возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и о правилах поведения населению и необходимости проведения мероприятий по защите (п.1.4.). Информирование населения предусматривает доведение до населения через средства массовой информации и по иным каналам информации о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях, принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территории, приемах и способах защиты, а также проведению пропаганды знаний в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах и обеспечения пожарной безопасности (п.1.5). 

В состав местной системы оповещения и информирования населения городского округа входят: КУ «Единая дежурная диспетчерская служба 

<

адрес> и 

<

адрес>» (далее - КУ «ЕДДС»); дежурно-диспетчерские службы объектов экономики, расположенных на территории городского округа, телефонные каналы сети связи общего пользования; точка доступа в радиотрансляционную сеть ПАО «Ростелеком»; электрические сирены в организациях, находящихся на территории городского округа; сеть Интернет; транспортные средства, оборудованные громкоговорящими установками: 2 автомобиля МО МВД России «Фроловский», 1 автомобиль ОВО по 

<

адрес> – филиал ФГКУ «УВО ВГНГ России по 

<

адрес>», 2 автомобиля администрации городского округа 

<

адрес>, другие средства оповещения (рынды, церковные колокола); посыльные (п. 2.3).

Согласно п.3.1-3.9. указанного Положения решение о применении местной системы оповещения принимает глава городского округа 

<

адрес> или лицо, его замещающее. Сигналы оповещения и информация передаются оперативным дежурным КУ «ЕДДС» вне всякой очереди с использованием всех имеющихся в его распоряжении средств оповещения и связи согласно схеме оповещения. Для доведения сигналов оповещения и информирования населения задействуются телефонные сети общего пользования операторов связи, организаций и учреждений и оконечные устройства автоматизированной системы централизованного оповещения, объектовые системы оповещения, сети эфирного радиовещания и проводного вещания, транспортные средства с громкоговорящими установками, сеть Интернет. Оперативный дежурный КУ «ЕДДС» получив сигнал оповещения или информацию от оперативного дежурного Главного управления МЧС России по 

<

адрес>, оперативного дежурного ГКУ 

<

адрес> «Центр управления и связи»: подтверждает по средствам связи получение сигнала оповещения, доводит до сведения главы городского округа (лица, его замещающего), председателя комиссии по ЧС и ПБ, начальника отдела по мобилизационной работе и гражданской обороне администрации городского округа или лица его замещающего сигнал оповещения, информацию об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; по распоряжению главы городского округа или председателя Комиссии по ЧС и ПБ доводит полученные сигналы оповещения или информацию до сведения дежурно-диспетчерских служб организаций, эксплуатирующих потенциально опасные объекты, начальников организаций, находящихся на территории городского округа, а также организаций (объектов), обеспечивающих жизнедеятельность населения, до населения, проживающего на территории городского округа. 

Передача сигналов оповещения и информации может осуществляться как в автоматизированной, так и в неавтоматизированном режиме. Основным режимом является автоматизированный, который обеспечивает циркулярное или выборочное доведение сигналов оповещения и информации. Основным способом оповещения и информирования населения является передача сигналов оповещения и речевой информации по сетям телерадиовещания и проводного вещания, с использованием транспортных средств с громкоговорящими установками.

Оповещение и информирование населения с использованием ресурсов операторов сети подвижной радиотелефонной связи осуществляет через ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях МЧС России по 

<

адрес>».

Оповещение и информирование населения по сети Интернет производится путем размещения экстренной информации и информации о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях, принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты на официальном сайте администрации городского округа, официальные страницы администрации городского округа в социальных сетях «Вконтакте», «Одноклассники», «Инстаграм».

Передачу сигналов оповещения и информации осуществляет оперативный дежурный КУ «ЕДДС» по: средствам связи, сети общегосударственной и ведомственной сетям связи, для оповещения и информирования председателя и членов комиссии по ЧС и ПБ, сотрудников отдела по МР и ГО; телефонным каналам сети связи общего пользования для оповещения и информирования дежурно-диспетчерских служб организаций, эксплуатирующих потенциально опасные объекты, а также организаций (объектов), обеспечивающих жизнедеятельность населения городского округа; через сеть «Интернет» (официальный сайт администрации городского округа, официальные страницы администрации городского округа в социальных сетях «Вконтакте», «Однаклассники», «Интернет».

Речевая информация передается населению с перерывом программ вещания длительностью не более 5 минут. Допускается трехкратное повторение передачи речевой информации. В исключительных, не терпящих отлагательств случаях допускается передача кратких нестандартных речевых сообщений способом прямой передачи ли в записи непосредственно с рабочего места оперативного дежурного КУ «ЕДДС».

Из схемы расположения системы оповещения в городском округе 

<

адрес> усматривается, что громкоговорители установлены только в центральной части 

<

адрес>, охватывают территорию от вокзала до центральной площади.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оповещению населения в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, заключенному между администрацией городского округа 

<

адрес> и МО МВД России «Фроловский», последнее обязуется предоставить 2 транспортных средства с громкоговорителями и экипажем для оповещения населения городского округа 

<

адрес> о возникновении чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема маршрутов оповещения населения городского округа 

<

адрес> транспортными средствами с громкоговорителями, а также утвержден перечень автомобилей с громкоговорящими установками. При этом из схемы маршрутов оповещения населения усматривается, что территория городского округа разделена 5 секторов, по каждому из которых перемещаются транспортные средства с громкоговорящими установками.

Пунктом 3 Положения о системах оповещения населения, утвержденного Приказом МЧС РФ №, Мининформсвязи РФ №, Минкультуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что система оповещения представляет собой организационно-техническое объединение сил, средств связи и оповещения, сетей вещания, каналов сети связи общего пользования, обеспечивающих доведение информации и сигналов оповещения до органов управления, сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - РСЧС) и населения.

Как указано представителем административного ответчика при проведении проверки имеющейся звуковой сигнализации о возникновении пожара, оповещение людей на окраинах города проводилось с использованием транспортных средств, оборудованных громкоговорящими установками, которые в силу действующего законодательства входят в систему оповещения. Данное обстоятельство подтверждает наличие звуковой сигнализации в городе 

<

адрес> для оповещения людей при пожаре.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о неправомерности оспариваемого акта и предписания в данной части, а именно пункта 6, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств ненадлежащей организации административным истцом системы оповещения людей о пожаре. При этом сведений о наличии неисправностей в действующей системе оповещения с использованием звуковой сигнализации материалы проверки также не содержат. 

Более того, п. 6 предписания содержит требования об обеспечении в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме оповещения людей населенного пункта о пожаре звуковой сигнализацией, без указания на конкретные мероприятия, которые по мнению проверяющего органа должны быть выполнены администрацией городского округа 

<

адрес>, что в свою очередь свидетельствует о неисполнимости данного предписания.

Кроме того, постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», устанавливающее Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утрачивает свою силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и с данного периода вступает в силу Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», которое не содержит иное регулирование вопросов пожарной безопасности, в связи с чем требования Предписания со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ потеряют актуальность с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании недействительными результатов проверки, в части указания на необеспечение в полном объеме оповещения людей населенного пункта о пожаре имеющейся звуковой сигнализацией.

Вместе с тем оснований для удовлетворения других требований, заявленных административным истцом, не имеется.

Так, в соответствии с 6Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Статьей 63 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности установлено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя в том числе реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 8 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 254 "Об особом противопожарном режиме на территории 

<

адрес>" на администрацию городского округа была возложена обязанность по регулярному проведению очистки территорий населенных пунктов от горючих отходов, сухой травы, камыша, спиленных веток и деревьев;

Согласно п.19, п.77 вышеуказанных Правил противопожарного режима в Российской Федерации, запрещается на территориях общего пользования поселений и городских округов, на объектах садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан устраивать свалки горючих отходов (п.19), руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности (п.77).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось административным истцом, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения– не очищена территория городского округа 

<

адрес>, населенного пункта от горючих отходов, мусора и сухой растительности по ряду адресов и не устранены (ликвидированы) на территории городского округа 

<

адрес> допущенные (свалки) размещение горючих отходов, мусора. 

Кроме того, в ходе вышеназванной проверки установлено, что администрацией городского округа 

<

адрес> в нарушение статьи 63 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности не обеспечено надлежащее состояния источников противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов по 

<

адрес>);

На момент судебного заседания указанные нарушения также не устранены.

Рассматривая требования административного истца в части неразумности установления в п.п.1-4 оспариваемого Предписания срока для исполнения устранения свалок размещения горючих отходов, мусора на территории населенного пункта и обеспечение исправного состояния, своевременного обслуживания и ремонта источников наружного противопожарного водопровода, по тем основаниям, что для выполнения указанных требований предписания необходимы значительные финансовые затраты, которые не были предусмотрены на 2020 год при финансировании бюджета городского округа, а любые мероприятия, финансирование которых осуществляется за счет средств бюджета городского округа, реализуются путем заключения муниципальных контрактов с исполнителями, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации, каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

Бюджетные полномочия муниципальных образований определены в части 1 статьи 9 Бюджетного кодекса РФ, к ним, в частности относятся: установление порядка составления и рассмотрения проекта местного бюджета, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления контроля за его исполнением и утверждения отчета об исполнении местного бюджета; составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета; установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования.

Таким образом, органы местного самоуправления самостоятельно определяют вопросы формирования бюджета.

Органы местного самоуправления в пределах выделенных средств и планируемых мероприятий, принимают меры по решению вопросов местного значения.

Таким образом, администрация городского округа 

<

адрес>, для решения возложенных на нее законом вопросов местного значения, в том числе относительно мер пожарной безопасности на территории городского округа, должна была самостоятельно определить формы и направления расходования средств своего бюджета, которые должны ей позволить решить поставленные вопросы.

Более того, из представленных письменных доказательств усматривается, что бюджетные ассигнования, предусматривающие указанные расходы на момент проведения проверки ОНД по городу Михайловка, городу Фролово и 

<

адрес>, имелись у распорядителя денежных средств – администрации городского округа 

<

адрес>. Объективных причин, препятствующих исполнению требований пожарной безопасности в данной части, административным истцом не представлено.

Указанные обстоятельства усматриваются из муниципального контракта № на «Благоустройства территории городского округа 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, Приложения к указанному контракту - технического задания на благоустройство территории городского округа 

<

адрес>, а также Приложений к техническому заданию, справок о стоимости выполненных работ и затрат №, №, №, №, справок о расходах бюджетных ассигнований администрации городского округа 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд находит указанный в оспариваемом предписании срок, с учетом сложившейся в регионе пожароопасной обстановки, более чем разумным и достаточным для выполнения возложенных на административного истца законом обязанностей. Более того администрация городского округа в условиях особого противопожарного режима должна принимать незамедлительно меры к решению вопросов местного значения, направленных на организацию первичны мер пожарной безопасности, и срок выполнения данных обязанностей не может быть поставлен в зависимость о даты предписания, выданного по результатами проверки, проведенной административным ответчиком.

Также, довод административного истца о возложении оспариваемым Предписанием обязанности по очистке территорий улиц и переулков, наименование которых отсутствуют в населенном пункте, а именно переулок Некрасова, когда в территориальном образовании имеется 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – микрорайон Заречный, не является основанием к отмене оспариваемого предписания по тем основаниям, что техническая ошибка в наименованиях территориального деления инфраструктуры населенного пункта не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых актов и предписания в данной части. О наличии технических описок в предписании административным ответчиком направлено письмо в адрес администрации городского округа 

<

адрес>

Оценив и исследовав оспариваемые акт проверки органа государственной власти (местного самоуправления), и вынесенное на основании него Предписание, иные представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что составленный органом пожарного надзора акт проверки и предписание не соответствуют всем предъявляемым к их содержанию требованиям в части указания на необеспечение в полном объеме оповещения людей населенного пункта о пожаре имеющейся звуковой сигнализацией, и в части указания в оспариваемом Предписании на выявленное нарушение, подлежащее устранению в срок до ДД.ММ.ГГГГ - необходимость обеспечение в полном объеме оповещения людей населенного пункта о пожаре звуковой сигнализацией.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу п.2 ст. 227 КАС РФ, суд возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными.

Нарушения административного ответчика судом установлено в части, в связи с чем, суд находит административные исковые требования администрации городского округа 

<

адрес> к ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, Чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> об оспаривании предписания и результатов проверки ОНД по городу Михайловка, городу Фролово и 

<

адрес>, подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования администрации городского округа 

<

адрес> к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, Чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> об оспаривании предписания и результатов проверки ОНД по городу Михайловка, городу Фролово и 

<

адрес> удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты проверки, оформленные актом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания на необеспечение в полном объеме оповещения людей населенного пункта о пожаре имеющейся звуковой сигнализацией.

Признать незаконным и отменить акт проверки № и предписание № отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на выявленное нарушение, подлежащее устранению в срок до ДД.ММ.ГГГГ - необходимость обеспечение в полном объеме оповещения людей населенного пункта о пожаре звуковой сигнализацией.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований администрации городского округа 

<

адрес> к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, Чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Грошева

Изг. 27.10.2020