№1-229-2019

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 28 июня 2019 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего Бахаревой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Бирюковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Бутыльского Р.А., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

его защитника – адвоката Мамутова Д.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2019 года в период времени с 13 часов до 13 часов 08 минут, ФИО1, находясь на площади Труда, в 100 метрах от здания администрации Черновского административного района, г. Читы, расположенного по адресу: г. Чита Черновский административный район, пр. Фадеева, 2, увидел в похищенном им ранее у Потерпевший №1 мобильном телефоне марки «Дексп IxionMS 650» смс-сообщения с номера 900, отправленные ПАО «Сбербанк России». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты № открытых в Читинском ОСБ 8600 Байкальского банка ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...>, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. с банковского счета №, банковской карты № ПАО "Сбербанк России", ФИО1 18 февраля 2019 года в 13 часов 08 минут, находясь на площади Труда, в 100 метрах от здания администрации Черновского административного района, г. Читы, расположенного по вышеуказанному адресу, удостоверившись, что его действия являются тайными для окружающих, и никто не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем использования услуги «Мобильный банк» совершил перевод денежных средств в сумме 7500 рублей, с банковского счета №, банковской карты № ПАО "Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1., на банковскую карту № ПАО "Сбербанк России", принадлежащую ФИО, не осведомленному о преступных действиях ФИО1 После чего ФИО1 18 февраля 2019 года в 13 часов 11 минут, находясь в отделении ПАО « Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту № ПАО "Сбербанк России", принадлежащую ФИО через терминал снял денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 тем самым ФИО1 похитил с банковского счета №, банковской карты №, принадлежащих Потерпевший №1. денежные средства в сумме 7500 рублей.

Впоследствии похищенными денежными средствами в сумме 7500 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Органами предварительного следствия ФИО1 в рамках данного уголовного дела также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Постановлением Черновского районного суда г.Читы от 28 июня 2019 года прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и согласившись с предъявленным обвинением, и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Мамутов Д.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Потерпевшая Потерпевший №1, не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Бутыльский Р.А. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. №), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д. №), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. №).

Оценивая психическое состояние ФИО1 суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, поэтому у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, чем способствовал установлению всех имеющих значение обстоятельств уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, суд принимает во внимание, при назначении наказания принесение ФИО1 извинений потерпевшей Потерпевший №1, совершение преступления впервые, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с чем, суд применяет при назначении подсудимому ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает. 

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не назначает ФИО1 дополнительное наказание, поскольку считает, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления. 

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, а также с учетом всей совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При рассмотрении гражданского иска о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба в размере 7500 рублей, который в ходе судебного заседания в полном объеме был признан подсудимым ФИО1, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ находит его обоснованными, поскольку потерпевшей причинен материальный ущерб в результате преступных действий подсудимого, и считает необходимым удовлетворить его в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, переданную на хранение ФИО1, вернуть законному владельцу ФИО

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Мамутову Д.М. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7500 рублей. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, переданную на хранение ФИО1, вернуть законному владельцу ФИО

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья Ю.С. Бахарева