ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года город Владимир 

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Максименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Холостенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

представителя потерпевшего (

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Сулейманова А.Р., 

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев в порядке ст. 226.9 УПК РФ (судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме) уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего (разведенного), имеющего на иждивении 2-х малолетних детей 

<

данные изъяты>), замещающего должность № ХХХ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из обвинительного заключения, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Ростовский проходит военную службу по контракту в различных воинских частях, а именно:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ – в войсковой части № ХХХ, дислоцированной в 

<

адрес>

- в период с ДД.ММ.ГГГГ – в распоряжении воинских должностных лиц с нахождением в списках личного состава войсковой части № ХХХ, дислоцированной в 

<

адрес>

- в период с ДД.ММ.ГГГГ – в войсковой части № ХХХ (ранее войсковая часть № ХХХ, дислоцированная 

<

адрес>), дислоцированной в 

<

адрес>

- и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – в войсковой части № ХХХ, дислоцированной в 

<

адрес>

В один из дней начала 2006 года Ростовский, желая незаконно обогатиться, то есть действуя из корыстных побуждений, представил в отдел кадров войсковой части № ХХХ ранее приобретенный им заведомо подложный диплом серии № ХХХ регистрационный номер № ХХХ, о наличии у него среднего профессионального образования, выданный 

<

данные изъяты>, и приложение к нему, которые послужили основанием для назначения его на должность с присвоением воинского звания 

<

данные изъяты>, а в последующем и присвоения ему воинского звания 

<

данные изъяты>

В результате указанных действий Ростовский в период с ДД.ММ.ГГГГ, проходя военную службу в войсковых частях № ХХХ, незаконно получал оклады по указанным воинским званиям, чем причинил 

<

данные изъяты>, составляющие разницу между окладом по воинскому званию 

<

данные изъяты> 

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания с соблюдением требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ростовский заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый Ростовский с предъявленным ему обвинением согласился, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, а также добавив, что суть обвинения и последствия применения особого порядка принятия судебного решения ему понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Сулейманов ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего с таким ходатайством согласились. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Ростовский, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, протоколами осмотра предметов от 12 и 16 апреля 2018 года, сообщением 

<

данные изъяты> от 23 января 2018 года № ХХХ, архивной справкой ФКУ Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от 04 апреля 2018 года № ХХХ выпиской из приказа командира войсковой части № ХХХ, сообщениями Пермской печатной фабрики филиала АО «ГОЗНАК» от 03 апреля 2018 года № № ХХХ Московской печатной фабрики филиала АО «ГОЗНАК» от 17 апреля 2018 года № ХХХ и ФБУ «Учебно-методический кабинет» Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18 апреля 2018 года № ХХХ, справкой-расчетом из ФКУ УФО МО РФ по Владимирской области, копией контракта о прохождении военной службы, копией листа согласования, а также копиями выписок из приказов командиров войсковых частей № ХХХ от 09 сентября 2016 года № ХХХ и от 27 сентября 2016 года № ХХХ

Учитывая изложенные данные, следует прийти к выводу о том, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах действия Ростовского, совершенные им в один из дней начала 2016 года и выразившиеся в представлении в корыстных целях в отдел кадров войсковой части № ХХХ заведомо подложного диплома серии № ХХХ, регистрационный номер № ХХХ, о наличии у него среднего профессионального образования, выданного 

<

данные изъяты>, и приложения к нему, что послужило основанием для назначения его на должность с присвоением воинского звания 

<

данные изъяты>, и в результате чего подсудимый в период с ДД.ММ.ГГГГ, проходя военную службу в войсковых частях № ХХХ, незаконно получал оклады по указанным воинским званиям, причинив 

<

данные изъяты>, составляющие разницу между окладом по воинскому званию 

<

данные изъяты>, – суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

При назначении наказания Ростовскому суд учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в период прохождения военной службы в целом зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает наличие на его иждивении 2-х малолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления. 

Оснований для избрания в отношении Ростовского меры пресечения судом не усматривается, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не установлено.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты> 

В ходе уголовного судопроизводства Ростовскому в порядке ст. 51 УПК РФ была оказана юридическая помощь защитником – адвокатом Сулеймановым на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является процессуальными издержками.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат и их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург; расчетный счет: 

<

***>; КБК: 417 1 162101001 6000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки по уголовному делу на общую сумму № ХХХ (

<

данные изъяты>, выплаченные защитнику – адвокату Сулейманову А.Р. за оказание ФИО2 юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу М.В. Максименко