Судья Малышева Н.В.

Дело №7-458/2018 (12-179/2018) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 марта 2018 г. 

Судья Пермского краевого суда Степанов П.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыдневой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 09 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 09 февраля 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО2 просит отменить судебный акт, вынесенный в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

В судебном заседании ФИО2, её защитник Бедерсон О.С., действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя и заслушав объяснения ФИО1, ФИО5, судья Пермского краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17).

Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 07.10.2017г. на улице Екатерининская, в районе дома № 32 города Перми в период с 16:30 до 17:30 она приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого не было согласовано с органом местного самоуправления.

Материалы дела содержат доказательства того, что ФИО2 были допущены нарушения требований части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, поскольку из их анализа видно, что сотрудники полиции требовали от участников прекращения публичного мероприятия, проводившегося 07.10.2017г. на улице Екатерининская, в районе дома № 32 города Перми в их присутствии, что, обуславливает наличие осведомлённости у участника публичного мероприятия о незаконности его проведения.

ФИО2 принимала активное участие в проведении данного публичного мероприятия, выкрикивала политические лозунги, поддерживала лозунги и призывы иных участников мероприятия, тем самым привлекая внимание граждан и средств массовой информации, на требования сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия не реагировала.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами, скриншотом с видеозаписи данного публичного мероприятия, содержанием данной видеозаписи, просмотренной в ходе рассмотрения дела, объяснениями должностных лиц органа местного самоуправления, письмом прокурора Пермского края, и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, судья районного суда, обоснованно счел правильной квалификацию совершенных ФИО2 и описанных выше действий, и квалифицировал их по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания жалобы, поданной в Пермский краевой суд, ФИО2 не отрицает факт участия в публичном мероприятии.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что её участие в указанном публичном мероприятии не может влечь за собой привлечение к административной ответственности по вмененному административному правонарушению, поскольку она уже привлечена к такой ответственности за участие в митинге, состоявшемся 07.10.2017г. в период с 15:00 до 16:00 на городской эспланаде у монумента «Героям фронта и тыла от благодарных потомков», являются несостоятельными.

Указанные события образуют различные публичные мероприятия, проводившееся в разных местах и в разное время, имели разные цели.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что в совершенном ФИО2 деянии имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств и доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного постановления не является.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовой позиции о возможности снижения гражданам наказания, назначаемого за административные правонарушения, предусмотренные статьей 20.2 названного Кодекса, ниже низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения.

В рассматриваемой ситуации в качестве административного наказания был применен административный штраф в минимальном размере, предусмотренной санкцией данной нормы за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, повлекшего нарушение общественного порядка, с учетом всех имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств, характеризующих как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

В соответствии с вышеназванными нормами права административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Ссылки заявителя в обоснование доводов о необходимости снижения размера назначенного административного штрафа на тяжелое имущественное положение, связанное с отсутствием места работы, подтверждённое копией трудовой книжки, отклоняются. 

Так, из копии трудовой книжки ФИО2 от 01.02.2011г. следует, что она 05.05.2016г. уволена из структурного ФГУП «Почта России» по собственному желанию, однако в ходе судебного заседания в Ленинском районном суде г.Перми 09.02.2018г. пояснила, что работала в супермаркете «***», что не отражено в данной трудовой книжке, поэтому она не является объективным отображением фактической трудовой деятельности ФИО2

Иных доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении не имеется. Лиц, находящихся на иждивении нет, проживает с мамой.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 09 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ ФИО7

ФИО7

ФИО7