Дело № 1-228/2019 

УИД 37RS0023-01-2019-001867-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Мокина А.А.,

при секретаре Качаловой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей Бикулова К.В.,

Кондуровой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Задоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, …………………., судимого:

- 22 августа 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 8 ноября 2019 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 29 дней с отбыванием в колонии-поселении. К отбыванию наказания не приступил, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

3 октября 2018 года в период с 19 часов до 21 часа 10 минут малолетний М., который не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, имея умысел на тайное хищение имущества, предложил ФИО1 совершить кражу имущества Ц.Н.В. из помещения сарая, расположенного по адресу:…, во дворе дома № …, на что последний согласился, вступив тем самым в преступный сговор с малолетним М., направленный на тайное хищение чужого имущества. 

3 октября 2018 года в период с 19 часов до 21 часа ФИО1 и малолетний М. группой лиц по предварительному сговору подошли к сараю, принадлежащему Ц.Н.В., расположенному во дворе дома №.. по адресу:…., не распределяя преступные роли между собой, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и малолетний М. из корыстных побуждений, в целях тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через открытое окно незаконно проникли в помещение сарая, предназначенное для хранения материальных ценностей, где обнаружили принадлежащие Ц.Н.В. имущество: электротриммер марки «Huter GET 1000 S» стоимостью 2485 рублей; электрорубанок марки «Интерскол Р-110-01» стоимостью 1938 рублей; самодельный удлинитель с белым проводом длиной 20 м. на деревянной подложке стоимостью 174 рубля; самодельный удлинитель с белым проводом длиной 20 м. стоимостью 435 рублей; самодельный осветительный прибор в виде автомобильной фары с электропроводом черного цвета длиной 10 м. стоимостью 95 рублей; набор гаечных рожковых ключей в количестве 12 штук на пластиковом держателе стоимостью 588 рублей; погружной электронасос марки «Belamos DWP 250» стоимостью 2600 рублей; углошлифовальную машину марки «Uragan PWS 125» стоимостью 1499 рублей; велосипедное стальное колесо с покрышкой диаметром 24 дюйма стоимостью 198 рублей; велосипедное алюминиевое колесо без покрышки марки «Stels» диаметром 28 дюймов стоимостью 325 рублей; саперные ножницы стоимостью 1663 рубля и решили тайно похитить их. Затем ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с малолетним М., стал передавать похищенное имущество М., чтобы тот в свою очередь похищенное имущество через оконный проем сарая складывал на улице.

Однако ФИО1 и малолетний М. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены и задержаны потерпевшим Ц.Н.В. на месте преступления. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 и малолетний М. могли причинить Ц.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, заявив о том, что обвинение ему понятно, он с ним согласен. Последствия удовлетворения ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны. 

Защитник-адвокат Задорова Т.В. ходатайство подсудимого поддержала. 

Государственный обвинитель Кондурова М.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ц.Н.В. надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В деле имеются сведения о согласии Ц. Н.В. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ФИО1 разъяснены и понятны.

Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении неоконченного преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния, количеством и стоимостью имущества, которое он намеревался похитить, подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что он действовал тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Действия ФИО1 были направлены на безвозмездное изъятие из сарая потерпевшего, являющегося хранилищем и предназначенного для хранения материальных ценностей, чужого имущества в свою пользу, преследовали корыстную цель и не доведены до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. У подсудимого имелась предварительная договоренность с малолетним М., который не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, на тайное хищение чужого имущества, о чем свидетельствует то, что их действия были согласованными, направленными на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное неоконченное преступление, относящееся в соответствии со ст.15УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1 24 года, он в браке не состоит, официально не трудоустроен. На момент совершения преступления не судим. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в июне 2018 года взят в группу контроля в амбулаторном наркологическом отделении № 3 ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» с диагнозом: «…» (т. 2 л.д. 79, 81). На момент совершения преступления привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также совершение мелкого хищения (т. 2 л.д. 83). Согласно справке-характеристике, составленной участковым уполномоченным полиции, ФИО1 по месту жительства проживает один. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 официально не трудоустроен, хронических заболеваний и группы инвалидности не имеет. В содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной от 3 октября 2018 года, данную им добровольно, до возбуждения уголовного дела; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании всех обстоятельств совершения преступления при проверке показаний на месте; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания суд среди прочего учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, в том числе то, что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и совершение мелкого хищения, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление осужденного, а также достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, оснований для прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Установленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства учитываются судом при назначении размера наказания.

Учитывая характер совершенного преступления, направленного против собственности, а также сведения о личности подсудимого оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершил неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, однако неоднократно привлекался к административной ответственности, за нарушение общественного порядка и совершение мелкого хищения, в июне 2018 года взят в группу контроля в амбулаторном наркологическом отделении № 3 ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» с диагнозом: «…», что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению и злоупотреблению спиртными напитками, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает целесообразным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 22 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 8 ноября 2019 года неотбытое наказание в виде 232 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. К отбыванию наказания ФИО1 не приступил, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 29 дней.

Принимая во внимание время совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 3 октября 2018 года, при назначении итогового наказания судом применяются правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 28 ноября 2019 года ФИО1 объявлен в розыск с изменением в отношении него меры пресечения на заключение под стражу. 3 декабря 2019 года ФИО1 задержан и с указанного времени содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

С учетом назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию со ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 22 августа 2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 22 августа 2019 года в виде 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с 3 декабря 2019 года до момента вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки за участие адвоката Задоровой Т.В. в судебном заседании по уголовному делу возместить из средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- мужские кроссовки, выданные обвиняемому ФИО1 на ответственное хранение – оставить у последнего;

- темную дактилоскопическую пленку со следом подошвы обуви – хранить при уголовном деле;

- электрорубанок марки «Интерскол Р-110-01», углошлифовальную машину «Uragan PWS 125», самодельный удлинитель с белым проводом длиной 20 м., самодельный удлинитель с белым проводом длиной 20 м., самодельный осветительный прибор в виде автомобильной фары с электропроводом черного цвета длиной 10 м., погружной дренажный электронасос марки «Belamos модель DWP 250», велосипедное стальное колесо с покрышкой диаметром 24 дюйма, велосипедное алюминиевое колесо марки «STELS» диаметром 28 дюймов, саперные ножницы, электротриммер марки «HUTER» модель GET-1000S, выданные на ответственное хранение потерпевшему Ц.Н.В. – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.А. Мокин