Дело № 2а-3061/2024

УИД 36RS0004-01-2024-004693-71

Стр. 3.207

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Гладских И.С.,

с участием представителя УФССП по Воронежской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Воронежской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Министерство здравоохранения 

<

адрес> просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес>, о возложении на департамент здравоохранения 

<

адрес> обязанности обеспечить ФИО3 лекарственными препаратами, назначенных по жизненным показателям в необходимом объёме в соответствии с медицинскими назначениями до момента отмены лечащим врачом.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнены. Однако истец полагает, что данное обстоятельство связано с объективными причинами, в связи с чем есть основания для освобождения от сбора.

В судебное заседание истец и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель УФССП по 

<

адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: 

истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 данного Закона; 

требования исполнительного документа должником не исполнены; 

должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, Ленинским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым на департамент здравоохранения 

<

адрес> возложена обязанность обеспечить ФИО4 лекарственными препаратами, назначенных по жизненным показателям в необходимом объёме в соответствии с медицинскими назначениями до момента отмены лечащим врачом.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 11649/23/36017-ИП.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с департамента здравоохранения 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги: обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Закупка лекарственных препаратов для льготного обеспечения граждан осуществляется в порядке, определенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Несоблюдение положений указанного Федерального закона в части сроков процедур закупки и заключения контракта недопустимо и влечет наступление для заказчика ответственности, установленной законом.

Приобретение медицинских изделий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», срок для совершения необходимых процедур требует длительного времени, в связи с чем вина министерства в невыполнении в срок требований исполнительного документа отсутствует.

Суд также полагает необходимым учитывать тот факт, что административный истец в своей деятельности по обеспечению лиц лекарственными препаратами по жизненным показателям ограничен как бюджетным финансированием, так и установленной вышеназванной административной процедурой, в связи с чем в силу объективных обстоятельств не имел возможности исполнить решение суда.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются убедительные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и длительность административной процедуры, исключающих вину Министерства здравоохранения 

<

адрес> в неисполнении решения суда. По результатам рассмотрения настоящих исковых требований суд не усматривает в действиях министерства умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства, воспрепятствование действиям судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение суда не было исполнено министерством здравоохранения 

<

адрес> в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, по не зависящим от него обстоятельствам, реальной возможности для исполнения решения суда у министерства не имелось.

Со стороны административных ответчиков суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие вины министерства здравоохранения 

<

адрес> в неисполнении исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, учитывая необходимость соблюдения должником процедуры закупки. 

Таким образом, по настоящему делу установлено наличие правовых оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку материалами дела подтверждается, что должник предпринимает все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом сам факт взыскания исполнительского сбора за счет бюджета 

<

адрес> в доход федерального бюджета не будет содействовать исполнению требований исполнительного документа, а усугубит финансовое положение должника, тем самым создав препятствия к исполнению судебного решения. Необходимость уплаты исполнительского сбора приведет к необходимости перераспределения денежных средств, выделенных министерству на иные социально значимые цели. При этом перечисление средств между бюджетами разных уровней не послужит достижению цели штрафного характера исполнительского сбора. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования министерства здравоохранения 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

освободить министерство здравоохранения 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков