По 1-й инст. – судья Прудников Р. В. Дело № 22-1685/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «18» августа 2021 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Хайбулиной Д. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам защитников подсудимых ФИО5 и ФИО6 – адвокатов Фроловой Н. В. и Суровой Г. А. на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2021 года, которым в отношении подсудимого ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца – по 22 октября 2021 года включительно, оставлено без удовлетворения ходатайство защитника – адвоката Суровой Г. А. об изменении подсудимому ФИО6, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, меры пресечения на менее строгую.

Заслушав выступления подсудимых ФИО5 и ФИО6 и их защитников – адвокатов Фроловой Н. В. и Суровой Г. А. в поддержание апелляционных жалоб, мнение прокурора Матвеичевой И. В. об отсутствии оснований отмены либо изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 Ленинским районным судом г. Ярославля приостановлено.

В судебном заседании 23 июля 2021 года судом первой инстанции также разрешались, в частности, вопрос о необходимости избрания подсудимому ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу и ходатайство защитника – адвоката Суровой Г. А. об изменении подсудимому ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу на не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Фролова Н. В. просит постановление в отношении ФИО5 отменить. Считает, что исключительных оснований для заключения ФИО5 под стражу нет, так как он не обвиняется в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, имеет место жительства, не нарушал ранее избранную меру пресечения.

Адвокат Сурова Г. А. в апелляционной жалобе просит отменить судебное решение в отношении ФИО6, изменив меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Ссылается на то, что ФИО6 имеет постоянное место жительства и источник дохода, скрываться не намерен, обвиняется в совершении одного преступления, в следственном изоляторе рискует заразиться коронавирусной инфекцией.

Проверив дело по апелляционным жалобам, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Производство по уголовному делу было невозможно по объективной причине.

ФИО5, срок отбывания которым лишения свободы по предыдущему приговору истёк 05 августа 2021 года, обвиняется в совершении четырёх преступлений небольшой и девяти преступлений средней тяжести против собственности, ранее судим за хищения, постоянного легального источника дохода не имеет.

ФИО6 обвиняется в совершении в соучастии тяжкого преступления против собственности, постоянного легального источника дохода не имеет, ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, уклонялся от явки к следователю и объявлялся в розыск.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, несмотря на приведённые авторами апелляционных жалоб данные об обвиняемых, правильно заключил, что, находясь не под стражей, названные подсудимые могут продолжать заниматься преступной деятельностью, а ФИО6 – ещё и скрыться.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2021 года в отношении ФИО5 и ФИО6 оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников подсудимых ФИО5 и ФИО6 – адвокатов Фроловой Н. В. и Суровой Г. А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции обвиняемые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий А. Б. Чугунов