25RS0009-01-2023-001804-02 

№ 2 - 105/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 12 марта 2024 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных на содержание жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных на содержание жилого помещения. 

В обоснование иска указала, что в период с октября 2018 по декабрь 2021 несла бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу: ххххххх, собственником которого является ФИО2 (ответчик). Она с супругом ФИО5 и ребенком была только зарегистрирована в указанной квартире, но фактически там не проживала.

За период с октября 2018 по декабрь 2021 она оплатила за содержание жилого помещения, принадлежавшего ответчику, услуги ЖКХ в размере 79 822, 08 рубля, данную сумму просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика уплаченную ею государственную пошлину в размере 2 595 рублей.

В судебном заседании истец настояла на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что между ответчиком и ее супругом ФИО5 была устная договорённость о том, что спорная квартира будет принадлежать ФИО5.

Поскольку они родственники, документально сделку оформлять не стали, доверились ответчику. В квартире они с супругом не когда не проживали, поскольку работали и жили в ххххххх, но их личные вещи, мебель в квартире были. Поскольку они предполагали, что квартира будет принадлежать им, она (истец) через мобильное приложение «Сбербанк» вносила коммунальные платежи.

В начале декабря 2021 им позвонила внучка ответчика и попросилась пожить в ххххххх. Они не возражали и передали той ключи.

В 2023 им поступил звонок от ответчика, которая попросила их выписаться из ее квартиры и забрать свои вещи, если они это не сделают добровольно, то она обратиться в суд, что она в дальнейшем и сделала. На основании решения суда их с ФИО6 и их ребенка ФИО7 сняли с регистрационного учета. После этого хх.хх.хххх они вывезли все свои вещи.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна в полном объеме. Суду пояснила, что ххххххх ххххххх ей досталась по наследству от её племянника в 2010. Сама она в данной квартире никогда не проживала, так как проживает в частном доме, где она и зарегистрирована по настоящий день, но намерена в дальнейшем заселиться в указанную квартиру. Сейчас в квартире проживает её внучка ФИО8, которая ухаживает за ней (ответчиком) с 2021. Спорную квартиру она никогда не намеревалась передавать ФИО5, поскольку планирует в будущем переехать в нее и 

никаких соответственно договоренностей у них и быть не могло. В 2010 она просто впустила пожить ФИО5 с его супругой, истцом по делу. Об этом никаких договоров они не заключали, устно договорились, что ФИО5 погасит долги за электроэнергию 5 000 рублей и 59 000 рублей за коммунальные услуги, что он и сделал. О том, что они фактически в квартире не проживали, она не знала, поскольку в квартиру не наведывалась, не хотела мешать. О том, что они живут и работают во Владивостоке, узнала совершенно случайно.

В 2021 ФИО5 интересовался у нее о намерении продать им эту квартиру, но еще тогда она высказала свое желание в дальнейшем самой проживать в квартире. Она сама поменяла обои в квартире, заплатила 5 000 рублей за входную дверь, заменил а унитаз, а истец лишь поклеил дешевые обои.

Представитель ответчика - адвокат ФИО9 поддержала позицию своего доверителя. Пояснила, что истцом заявлен иск в порядке регресса. Речь идет о вреде, который был возмещен истцом и теперь подлежит взысканию с ответчика? В чем вред и кому он причинен - неизвестно. В данном случае истцом выбран неверный способ защиты права, как и не доказано, что вообще какое-либо ее право нарушено. Если истец считает себя должником, исполнившим солидарную обязанность по оплате ЖКХ, и в связи с этим имеет право регрессного требования, то тогда согласно ст.325 ГК РФ должник, исполнивший такое обязательство действительно имеет право регрессного требования к остальным должникам, но в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Вместе с тем, в настоящем судебном заседании установлено, и не опровергнуто стороной истца, что истец со своей семьей действительно проживали в квартире ответчика по предварительной устной договоренности с мужем истца - ФИО5, в связи с чем она и несла бремя его содержания. Квартира была передана собственником в безвозмездное пользование на условиях оплаты ими коммунальных платежей, семье истца были переданы ключи, им же они переданы обратно внучке ответчика, им же хх.хх.хххх из квартиры вывозились личные вещи. И им же предъявлялись претензии ответчику по поводу нахождения в указанной квартире внучки ответчицы, когда он приехал из ххххххх в ххххххх в очередной раз. Полагает, что представленные истцом сведения об оплате коммунальных платежей являются доказательствами проживания, использования ею и ее семьей представленного в безвозмездное пользование помещения, где она была зарегистрирована вместе с мужем и ребенком, причем зарегистрированы по собственному волеизъявлению. Также являются доказательствами факт регистрации, как истца, так и ее супруга, а впоследствии и ребенка в квартире ответчика, установленные в судебном заседании по делу № хх по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО1 и ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Иск удовлетворен, решение суда вступило в законную силу хх.хх.хххх. В судебном заседании истец не оспаривала факт своего проживания в принадлежащей ФИО2 квартире до 2018. А в последующие годы в данной квартире периодически проживал ее супруг, возможно и она сама, об этом свидетельствуют представленные квитанции, где имеется расход и соответствующая оплата за определенное количество потребленной электроэнергии, воды. Это и наличие личных вещей и имущества в квартире, которые были вывезены супругом истца только в 2022 году. Стороной истца заявлена версия о некой договоренности с ответчиком о том, что данная квартира будет каким - то образом отчуждена мужу истца. Данный факт с учетом его не подтверждения ответчиком, вызывает определенные сомнения. В соответствии со ст.153 ЖК РФ, на которую ссылается истец, обязанность по внесению платы за жилое помещение лежит не только на собственнике, но и на нанимателе жилого помещения, арендаторе, иных пользователях, коими и являлись истец и ее семья.

Привлечённый по делу в качестве третьего лица ФИО5 пояснил, что ххххххх.ххххххх ххххххх находится в собственности у ответчика. По их устной договоренности он проживает в ней, оплачивает все долги и коммунальные услуги, делает ремонт, за что ответчик в дальнейшем передает эту квартиру ему по наследству, что он и сделал. С 2014 он был зарегистрирован в данной квартире, после женился и попросил ответчика зарегистрировать и его супругу в указанном жилье, что она и сделала. Жили они в этой квартире до ноября 2018, после переехали жить и работать во Владивосток, но продолжал вносить платежи за коммунальные услуги, поскольку подразумевал, что данное жилье уже фактически принадлежит ему.

В декабре 2021 в квартиру въехала, с их согласия, внучка ответчика - ФИО12, поскольку ей на тот момент негде было жить. После им позвонила ответчик и попросила сняться с регистрационного учета, на что он ответил отказом, ответчик обратилась в суд. На основании решения суда в 2023 его и его семью сняли с регистрационного учета и теперь они остались и без жилья и без регистрации.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ответчик ФИО2 её бабушка. 

В указанной квартире (ххххххх) она проживает с декабря 2021 по настоящее время, а с хх.хх.хххх зарегистрирована. С момента заселения несет бремя содержания за данное жилье, на момент ее вселения долгов за коммунальные услуги не было. ФИО5 и его семью в данную квартиру пожить впустила бабушка (ответчик), намерений когда либо продать им эту квартиру бабушка не высказывала. В настоящий момент личных вещей, мебели принадлежащей семье ФИО10, в квартире нет.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из положений ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГКРФ).

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п.7 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги в ст. 154 ЖК РФ предлагается в зависимости от формы использования жилого помещения. Так, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ответчик ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: ххххххх хх.хх.хххх.

В судебном заседании также установлено, что ни истец, ни её супруг в вышеуказанной квартире не зарегистрированы и не проживают. На основании решения Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх ФИО5, ФИО1 и ФИО7 признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением. Согласно выписки из лицевого счета от хх.хх.хххх вышеуказанные лица сняты с регистрационного учета хх.хх.хххх.

Также установлено, что истец по состоянию на хх.хх.хххх работает во хххххххх. 

Из представленных истцом платежных документов следует, что ФИО1 внесла с октября 2018 по декабрь 2021 коммунальные платежи, предоставленные по адресу: ххххххх на сумму 79 822, 08 рубля.

хх.хх.хххх истцом в адрес ответчика была направлена претензия на сумму 79 822, 08 рубля, которую ответчик не получила. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованно предъявлены к ответчику, как собственнику спорной квартиры, которая, в силу вышеприведенных норм права, обязана вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Представленные истцом платёжные документы суд принимает за основу, ответчиком указанные платежи не оспорены, иного не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченных коммунальных платежей за период с октября 2018 по декабрь 2021.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в польз у истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 595 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов, понесенных на содержание жилого помещения в регрессном порядке - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хххх рождения, уроженки ххххххх края (паспорт № хх выдан хх.хх.хххх ххххххх) в пользу ФИО1, хх.хх.хххх рождения, уроженки ххххххх (паспорт № хх выдан хх.хх.хххх ххххххх ххххххх) расходы по оплате коммунальных услуг за период с октября 2018 по декабрь 2021 в размере 79 822, 08 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 595 рублей, всего взыскать 82 417,08 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024.

Судья С.С. Галаюда