№

РЕ Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г. Самары Бурая Е.П., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии Советского внутригородского района городского округа Самара по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 3.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. №115 –ГД,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 3.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № –ГД, которым ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменит, производство по делу прекратить. В обосновании своих требований заявитель указал, в настоящий момент положения данной ст. 3.3 из Закона Самарской области № 115 ГД, и применяются на все правоотношения возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в преамбуле указана, что данное правонарушение установлено ДД.ММ.ГГГГ, каким образом не указано, осмотр 15 марта не проводился, заявитель в этот день отсутствовала по указанному адресу. Факт перепланировке никем не удостоверен, документация подтверждающие техническое состояние отсутствует. Заявитель указывает, что данное помещение приобретено на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1. ФИО1 право собственности получил по решения Советского районного суда 

<

адрес> по делу ДД.ММ.ГГГГ. В данном помещений после проведения работ застройщика конфигурация не менялась.

Заявитель в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила.

Заинтересованное лицо – представитель Административной комиссии Советского внутригородского района городского округа Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав заявителя, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные суду, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в силу ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Законом Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (принят Самарской Губернской Думой 23.10.2007), в редакции от 27.03.2019 г., статьей 3.3. за самовольную перепланировку и (или) переустройство нежилых помещений в многоквартирных домах – предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 м. по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО3 допустила самовольную перепланировку и переустройство нежилого помещения, а именно возведение перегородок, устройство дверного и оконного проемов, т.е. нарушил ст. 3.3 ЗаконаСамарской области от 01.11.2007 N 115-ГД.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД, по результатам рассмотрения которого, постановлением Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара №416 от 16.04.2019 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 3.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. №115 –ГД, которым ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В силу ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Установлено, что Законом Самарской области от 04.04.2019 N 37-ГД «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Самарской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Самарской области» (принят Самарской Губернской Думой 26.03.2019) статья 3.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД признана утратившей силу. Настоящий Закон вступает в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования и распространяется на отношения, возникшие с 8 января 2019 года.

Постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 административного наказания не исполнено и в законную силу не вступило.

При этом как следует из многочисленных определений Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, устанавливая административную ответственность в рамках имеющейся у него дискреции, может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП Российской Федерации; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 16 июля 2015 года N 22-П; определения от 21 апреля 2005 года N 122-О, от 19 ноября 2015 года N 2557-О ).

Изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 2017-О).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения дела положения статьи 3.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД, нарушение которого вменяется ФИО3, утратили силу, постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п.5 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7., ст.30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии Советского внутригородского района городского округа Самара по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 3.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. №115 –ГД - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Советского внутригородского района городского округа Самара по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 3.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. №115 –ГД, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции в течении 10 дней с момента получения решения.

Судья Е.П. Бурая