Мотивированное 

решение

 изготовлено 7 апреля 2025 года

Дело № 2-396/2025

УИД: 83RS0001-01-2025-000177-09 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 

24 марта 2025 года 

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ризк Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Роноевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» (далее АНО «ЦРП») о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АНО «ЦРП» Договор возмездного оказания услуг (далее - «Договор») путем нажатая кнопки «Я принимаю условия оферты» (в соответствующей редакции на дату заключения договора) при подаче заявки на https://likecentre.ru/ и приобрела обучающий курс «Бизнес под ключ». Для оплаты договора возмездного оказания услуг был заключен кредитный договор с АО «Тинькофф Банк», оформленный на Заказчика. Стоимость обучения - 125 000 рублей. Общая стоимость кредита - 98 512,50 руб. Начало обучения ДД.ММ.ГГГГ. После старта Курса Заказчик обучалась всего неделю. После получения доступа к курсу и после прохождения его части Заказчиком были выявлены следующие нарушения его прав как потребителя: информация о сроках обучения, предоставленная на сайге, не соответствует информации, представленной в Публичной Оферте. На сайте указан 1 год, в условиях Оферты 42 дня, в связи с чем, Заказчик была введена в заблуждение (обман потребителя); при покупке Заказчику не была предоставлена полная и достоверная информация о содержании приобретаемого им товара, в частности: заказчик была введена в заблуждение относительно направленности курса и о его практической полезности для заявленной Заказчиком цели; к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, штрафа, судебных расходов; в процессе получения услуги у Заказчика возникли обоснованные сомнения в том, что ей действительно оказывается образовательная услуга, поскольку предлагаемые к изучению материалы курса фактически носили информационно-консультационный характер. В связи с этим, а также другими факторами, оказание услуги Исполнителем не помогло Заказчику в работе на маркетплейсе, как то было заявлено в рекламных материалах курса на сайте и в социальных сетях. Кроме того, материалы Исполнителя с обещанием стай миллионером являются прямым введением потребителей в заблуждение, в связи с чем, Заказчиком было принято решение расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено претензионное письмо в электронной форме на электронный адрес ответчика с требованием о предоставлении расчёта подлежащих возврату денежных средств, а также предоставлении документальных доказательств несения фактических расходов. В возврате денежных средств было отказано. В связи с тем, что ответчиком были понесены расходы в связи с оказанием услуг по договору: «Подготовительный модуль» - 20% от суммы услуг по договору – 25 000 руб., «Бизнес-Лагерь» - 5% от суммы услуг по договору – 6 250 руб., «Базовый модуль» - 62 500 руб., 1 неделя -13,5% от суммы услуг по договору – 16 875 руб., 2 неделя -11,5% от суммы услуг по договору – 14 375 руб., 3 неделя - 8,5% от суммы услуг по договору – 10 625 руб., 4 неделя - 6,5% от суммы услуг по договору – 8125 руб., 5 неделя – 6% от суммы услуг по договору - 7500 руб., 6 неделя - 4% от суммы услуг по договору - 5000 рублей Вознаграждение агенту - 10% от суммы услуг по договору – 12 500 руб., доступ к платформе - 3000 руб. Услуг оказано на сумму 109 250 руб., сумма к возврату - 0 руб. Данные расчеты не подтверждены. Указанные действия Исполнителя Заказчик считает незаконными и необоснованными, расчет денежных средств, подлежащих возврату некорректным. В связи с тем, что услуга не была оказана в полном объеме. 

Просит взыскать с АНО «ЦРП» денежные средства в размере 98 512,5 руб., за вычетом фактически понесенных расходов, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, продолжая их начисление до момента исполнения решения суда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50%, судебные расходы. 

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно иска не представил. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договора об оказании услуг, стороной которой является гражданин, использующий услуги в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Установлено, что между ФИО1 и АНО «ЦРП» ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта публичной оферты, размещенной в сети Интернет заключен договор оказания платных образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых «Бизнес под ключ: инструменты комплексного развития бизнеса на 2 года».

Стоимость услуг по договору была оплачена истцом в размере 98 512,50 руб., что сторонами не оспаривалось. 

После заключения договора и оплаты стоимости услуг истцу был предоставлен доступ к электронной платформе, на которой проводились образовательные мероприятия.

В соответствии с п.п. 5.5, 5.9 договора заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения Договора) без указания причин и потребовать возврат денежных средств, оплаченных за услуги. Возврат уплаченных денежных средств осуществляется исполнителем на основании заявления заказчика, в течение 10 дней с даты получения заявления. 

Как следует из искового заявления и материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила АНО «ЦРП» досудебную претензию о расторжении договора с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства. 

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было, при этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Поскольку ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств размера фактически понесенных расходов суду не представлено, суд полагает требование о взыскании с ответчика денежных средств, в размере фактически уплаченных истцом 98 512,50 руб., подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных ФИО1, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 56 756,25 руб. ((98 512,50 руб. + 15 000 руб.) х 50%) = 56 756,25 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание то, что требования истца о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежащего удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, не удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с разъяснениями п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В этой связи с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5326,07 руб. с продолжением начисления процентов на сумму 98 512,50 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, в размере 8991 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.. 

Указанные расходы суд находит необходимыми и разумными.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственная пошлина в размере 7000 руб. от уплаты которой истец освобожден.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 98 512 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 56 756 рублей 25 копеек, судебные расходы, в размере 8 991 рублей 00 копеек, всего взыскать 179 259 (Сто семьдесят девять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 75 копеек.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5326 (Пять тысяч триста двадцать шесть) рублей 07 копеек, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 98 512 рублей 50 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы 98 512 рублей 50 копеек. 

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 7000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий 

Ю.В. Ризк