Дело №1-259/2020

24RS0013-01-2020-002266-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 05 ноября 2020 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – Соленовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Якушевой А.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Усачева Е.В., представившего удостоверение, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>

-22.07.2019 Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, снят с учет в УИИ 01.10.2019 по отбытию обязательных работ, 

-06.09.2019 мировым судьей судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска, с учетом апелляционного постановления от 06.11.2019, по ч.1 ст.158, УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (преступление по приговору от 22.07.2019) к 420 часам обязательных работ,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16.12.2019 в период времени с 23 часов 15.12.2019 до 10 часов 16.12.2019 у ФИО1, находящегося по 

<

адрес>, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, реализуя который, ФИО1, находясь на первом этаже строящегося дома по вышеуказанному адресу, похитил бензопилу марки «Stihl МS 180» стоимостью 11390 рублей 50 копеек, лазерный нивелир «QB Condtrol 1-2-121» стоимостью 2601 рубль.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13991 рубль 50 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Усачев Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1, позиция которого озвучена судом, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, его активного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, логического мышления, заключения экспертизы, в совокупности с данными о его личности, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет регистрацию, место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет семью, на иждивении малолетних детей 21.12.2018, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в КНД, КПНД, ФИО2 у нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью, принес извинения потерпевшему, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и изложения обстоятельств совершения хищения в ходе проверки показаний на месте, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, поведения до и после совершения преступления, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, вместе с тем, оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 с учетом возврата лазерного нивелира в счет возмещения материального ущерба 11390 рублей 50 копеек. 

Подсудимый ФИО1 заявленный гражданский иск признал полностью. В силу ст.1064 ГК РФ заявленные потерпевшим исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как размер ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 11390 (одиннадцать тысяч триста девяносто) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Вещественные доказательства: лазерный нивелир, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности, гарантийный талон, иные документы – хранить в материалах дела. 

Приговор мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 06.09.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Н. И. Кемаева