Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

3 мая 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении морального вреда, 

Установил

ФИО1 является собственником, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома с надворными постройками от /дата/ 2015 года, земельного участка с кадастровым номером /номер/:90 общей площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального садоводства, и жилого дома № /номер/ с надворными постройками, назначение: жилое, площадью /площадью/ кв. м, количество этажей: 2, расположенного по тому же адресу, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от /дата/ 2016 года (л.д. 5, 6) и выпиской из ЕГРН от /дата/ 2017 года (л.д. 24-26).

По справке ОВМ ОМВД России по Клинскому району от /дата/ 2014 года, ФИО3 зарегистрирована по адресу: /адрес/, с /дата/ 2008 года (л.д. 44); по справке того же Отдела от /дата/ 2017 года, ФИО2 зарегистрированным по адресу: /адрес/, не значится (л.д. 39).

/дата/ 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении подачи электроэнергии к принадлежащему ему, т.е. истцу, жилому дому № /номер/ в дер. /адрес/ и возмещении морального вреда в сумме /сумма/ рублей, ссылаясь на то, что подвод электроэнергии к дому (акт № /номер/ от /дата/ 1999 г. Инспекции Энергонадзора Мособлэнергонадзора) был произведен по заявке его отца - ветерана ВОВ ФИО4, который родился в д. Исаково и отсюда уходил на фронт; в /дата/ 2016 года, после смерти отца и вступления в права наследования, он (истец) заключил с ПАО «Мосэнергосбыт» договор на поставку электроэнергии и заменил электросчетчик в доме, внешний электросчетчик установлен на столбе в деревне; /дата/ 2016 года он приехал в д. /адрес/, чтобы посмотреть на последствия прошедших ледяных дождей, и увидел, что электрокабель с тросом от деревенского столба отсоединен и переброшен через забор к его (истца) дому, а стоявший на земельном участке № /номер/ промежуточный столб выкопан и перемещён на его (истца) земельный участок с зафасадной стороны деревни, данный столб был установлен на земельном участке № /номер/ по согласованию его, т.е. истца, отца с прежним хозяином земельного участка № /номер/, который умер; энергоснабжение принадлежащего истцу жилого дома № /номер/ нарушил ФИО2, новый муж матери хозяйки участка ФИО3; по факту содеянного истец обращался в ОМВД России по Клинскому району, которое отказало в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления (л.д. 12).

Протокольным определением суда от /дата/ 2017 году к участию в деле в качестве соответчика привлечена владелец земельного участка № /номер/ в д. /адрес/ ФИО3 (л.д. 27 обор.).

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил свои исковые требования: просил только взыскать в его пользу с ответчиков моральный вред в размере /сумма/ рублей, пояснив, что принадлежащие ему, т.е. истцу, земельный участок с жилым домом находятся на зафасадной стороне деревни /адрес/, и электроснабжение его жилого дома было подключено от имеющейся на улице деревни линии электропередач, через земельный участок № /номер/, на котором его отец по согласованию с собственником земельного участка № /номер/ ФИО3 примерно в 2006 году поставил промежуточный столб - опору линии электропередач - к своему дому № /номер/; ответчики самовольно, не предупредив истца, в ноябре 2016 года отключили электроснабжение жилого дома истца, который длительное время не мог пользоваться электричеством и претерпевал, таким образом, нравственные страдания; в настоящее время истец по согласованию с владельцем земельного участка № /номер/ установил на данном участке промежуточный столб линии электропередач и, таким образом, восстановил подачу электроэнергии к своему жилому дому № /номер/.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещения на их имя возвращены в суд, по истечении срока хранения (л.д. 36, 38); поэтому суд, на основании ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - ПАО «Мосэнергосбыт» - ФИО5 в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав объяснения явившихся лиц и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Данная конституционная норма реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе РФ обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Согласно ст. 1064 п. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии со ст. 150 п. 1 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, - когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. П. 2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Действия ответчиков по отключению подачи электроэнергии к принадлежащим ему земельному участку и жилому дому № /номер/ в д. /адрес/ не посягали на принадлежащие ФИО1 от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) и не нарушили его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). 

В законе отсутствует указание на компенсацию морального вреда, в случае отключения подачи электроэнергии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ФИО2 и ФИО3 нарушена сфера неимущественных и иных нематериальных благ ФИО1, стороной истца суду не предоставлено.

Таким образом, заявленный иск суд считает не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении морального вреда, причинённого прекращением подачи электроэнергии к жилому дому № /номер/ в дер. /адрес/, в размере /сумма/ рублей - ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ