Дело № 2-3363/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

при секретаре Минигалеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец сослался на то, что 10.11.2015 года ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора на Условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО1». Путем акцепта с ответчиком был заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику был открыт счет, на который зачислен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. По условиям кредитного договора ответчик обязался своевременно погашать кредит путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей, однако договорные обязательства не исполнил. Банк направил ответчику заключительное требование о возврате всей суммы задолженности, которое заемщиком не исполнено. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке кредитную задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины в размере 6596,65 руб. 

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, возражал против снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации, о чем заявил ответчик.

ФИО3 в судебном заседании иск не признал, факт заключение кредитного договора, сумму долга не оспаривал. Неисполнение обязательств по возврату долга объяснил тяжелым материальным положением, потерей работы, в связи с чем просил снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 310702,68 руб.

На основании заявления между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 в акцептно-офертной форме был заключен договор № на предоставление потребительского кредита, в соответствии с которым ФИО2 открыт счет №, на который зачислена сумма кредита 310702,68 руб. 

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО3 не оспаривался.

Согласно п. 2, п. 4 Индивидуальных условий договора кредит предоставлен сроком на 1460 дней под 31 % годовых.

Исходя из графика платежей, сумма ежемесячного платежа составляет с ДД.ММ.ГГГГ руб. в месяц, с мая 2016 год по октябрь 2019 года 12 800 руб. в месяц, последний платеж должен состояться в ноябре 2019 года в сумме 12297 руб.

В соответствии с п. 4.1 Условий по кредитам АО «Банк Русский Стандарт» плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж, указывается Банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом, Комиссию за услугу (при наличии), Комиссию за услугу «выбираю даты платежа» (при наличии).

Согласно пункту 4.4 Условий по кредитам очередной платеж считается оплаченным заемщиком в полном объеме Банком в соответствии с очередностью суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со счета в оплату такого платежа.

В соответствии с пунктом 6.5 Условий по кредитам в случае неоплаты заемщиком очередного платежа (платежей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом банк с даты выставления Заемщику Заключительного требования вправе потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

В силу п. 6.6 неполучение заключительного требования не освобождает заемщика от обязанности погашать задолженность и уплачивать суммы неустойки, определяемой в соответствии с Условий по кредитам и Индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 21 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В п. 12 Индивидуальных условий стороны договора согласовали, что до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и до полного их погашения, либо до выставления заключительного требования.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора, отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик ФИО3 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, неоднократно допускал просрочку по погашению основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность в 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заемщику заключительное требование об уплате кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., которое ответчиком не исполнено.

В соответствии с представленным банком расчетом задолженность ФИО3 составляет 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ответчик просил снизить сумму штрафа.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, размера задолженности, размера штрафа, период неисполнения обязательств по договору потребительского кредита, суд считает штрафную неустойку за пропуск платежей в сумме 78253,10 руб. несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, что является основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций до 10 000 руб., что соответствует балансу интересов сторон.

В остальной части заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обязательства по возврату долга ответчиком не исполняются.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» уплатило государственную пошлину при обращении в суд с иском в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Размер общей суммы, взыскиваемой с ФИО3 в пользу истца составляет 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2019 года.