№ 12 – 56/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кочубеевское 29 августа 2019 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А., 

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием:

помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Надводнюка В.В.,

представителя муниципального образования Балахоновского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест заместителя прокурора 

<

адрес> Ивашова А.А. на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.10.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования Барсуковского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Заместитель прокурора 

<

адрес> Ивашов А.А. не согласился с данным постановлением и предъявил в суд протест, в котором указано следующее.

В прокуратуре района при осуществлении в пределах своей компетенции надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнении действующих на территории РФ законов при производстве по делам об административных правонарушениях проведена проверка соблюдения административной комиссией муниципального образования Балахоновского сельсовета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверкой установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ведущим специалистом - юристконсультом ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и на последнего наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление не соответствует закону и подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона СК №-кз за совершение административного правонарушения, выразившегося в выгуле собаки без привязи на территории аула Карамурзинского, в то время как квалификация части 1 статьи 4.1 Закона СК №-кз предусматривает административное наказание за нарушение порядка, периодичности и сроков уборки территорий муниципальных образований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления.

Также данное постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении не указано место совершения административного правонарушения, то есть, обстоятельства совершенного административного правонарушения не установлены.

Просит суд восстановить срок для принесения протеста на постановление о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление ведущего специалиста – юрисконсульта администрации муниципального образования Балахоновского сельсовета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить; вернуть материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 для нового рассмотрения в административную комиссию муниципального образования Балахоновского сельсовета.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Надводнюк В.В. поддержал протест заместителя прокурора 

<

адрес> и настаивал на его удовлетворении.

Ведущий специалист – юрисконсульт администрации муниципального образования Балахоновского сельсовета ФИО1 в судебном заседании по вопросу удовлетворения протеста прокурора полагалась на усмотрение суда. 

ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Просил принять решение на усмотрение суда.

Выслушав прокурора, ведущего специалиста, изучив материалы дела и доводы протеста, суд приходит к следующему.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 ист. 30.6 КоАП РФ, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает необходимым восстановить заместителю прокурора 

<

адрес> процессуальный срок на принесение протеста, так как прокурор в деле ранее не участвовал, в связи с чем, вовремя и не получил копию обжалуемого постановления. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из 

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» ст.4.1 не предусматривает никаких частей, в то время как ФИО2 был привлечен должностным лицом к административной ответственности именно по ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле…

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, суд полагает необходимым отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить заместителю прокурора 

<

адрес> срок для принесения протеста на постановление ведущего специалиста – юрисконсульта администрации муниципального образования Балахоновского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2.

Постановление ведущего специалиста – юрисконсульта администрации муниципального образования Балахоновского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 - отменить. 

Материал направить на новое рассмотрение в администрацию муниципального образования Балахоновского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья С.А. Щербаков