Дело № 2-99/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А., 

при секретаре судебного заседания Прохоренко Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании счета №1518001/0638 от 30.10.2015 года путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт с льготным периодом кредитования, в соответствии с условиями которых ФИО1 обязался вернуть кредитору кредит в размере 618 726 рублей 60 копеек до 30.10.2017 года и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 27,9% годовых. Заемщик ФИО1 не исполнил свои обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. Статья 12 Соглашения предусматривает ответственность сторон и включает Соглашение о неустойке. Пунктом 7.3.10 Правил кредитования установлено право истца в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по договору, в том числе, свою обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. В порядке, установленном Правилами кредитования, кредитором 02.10.2017 года было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. В установленный срок кредитные средства не были возвращены. По состоянию на 03 октября 2017 года сумма задолженности по Соглашению составила 456 524 рубля 58 копеек, в том числе: основной долг – 287 061 рубль 97 копеек, просроченные проценты – 107 149 рублей 81 копейка, неуплаченные проценты – 7 241 рубль 04 копейки, неустойка на основной долг – 40 798 рублей 94 копейки, неустойка на проценты - 14272 рубля 82 копейки. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по Соглашению в размере 456 524 рубля 58 копеек, проценты за пользование кредитом по договору по ставке 27,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 04.10.2017 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 765 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, составу суда доверяет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела дважды извещался по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно отметок на почтовом конверте, работником почты ФИО1 трижды оставлялось извещение о поступлении заказного письма. При этом, уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, с учетом изложенного и положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы иска и материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст.811 ГК РФ, согласно пункту 2 которого если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2015 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице заместителя начальника отдела розничных продаж Алтайского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета №1518001/0638, согласно которому банком был предоставлен заемщику кредит в сумме 618 726 рублей 60 копеек на срок до 30 октября 2017 года под 27,9% годовых, что не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела.

Согласно условиям соглашения обязательство заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов должно было исполняться путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, что подтверждено материалами дела. Сроки уплаты процентов за пользование кредитом – ежемесячно.

Статья 12 Соглашения предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и включает соглашение о неустойке, которая составляет 20% годовых.

Согласно исследованных судом лицевых счетов на имя ФИО1 установлено, что в период с момента заключения соглашения по 04.05.2016 года ФИО1 производились платежи в счет погашения как основного долга и процентов по договору, так и просроченного основного долга, просроченных процентов, а также погашение неустойки. Последний платеж по кредиту произведен 04.05.2016 года. Данные обстоятельства также подтверждаются представленным расчетом.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по соглашению о кредитовании счета №1518001/0638 от 30.10.2015 года.

Из представленных расчетов следует, что по состоянию на 03 октября 2017 года сумма задолженности по Соглашению составляет 456 524 рубля 58 копеек, которая исчисляется из следующего: основной долг – 287 061 рубль 97 копеек, просроченные проценты – 107 149 рублей 81 копейка, неуплаченные проценты – 7 241 рубль 04 копейки, неустойка на основной долг – 40 798 рублей 94 копейки, неустойка на проценты - 14272 рубля 82 копейки. Расчет проверен судом, является арифметически верным.

Как установлено в судебном заседании, все существенные условия соглашения о кредитовании счета, Правила и Тарифный план, на основании которых предъявлены требования и произведен расчет задолженности, ответчику были известны, с ними он был ознакомлен, что подтверждается его подписями в соглашении.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО1, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению в части основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустоек, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО1 неоднократно допускал нарушение обязанностей по соглашению – не производил погашение кредита в период с 25.05.2016 года по 03.10.2017 года, последний платеж по кредиту произведен 04.05.2016 года. 

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной Президиумом Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 22.05.2013), в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Руководствуясь нормами закона и учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно: соотношение сумм неустойки и просроченного основного долга и процентов; длительность неисполнения обязательства (просроченные платежи по основному долгу и процентам с 25.05.2016 года); недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности (длительное не реагирование банка на неисполнение обязательств по договору – требование о досрочном возврате задолженности направлено заемщику 17.10.2017 года), суд признает несоразмерной неустойку по основному долгу за период с 26.12.2015 по 03.10.2017 и уменьшает ее размер с 40 798 рублей 94 копеек до 10 000 рублей, а также неустойку по процентам за период с 26.02.2016 по 03.10.2017, уменьшая ее размер с 14 272 рублей 82 копеек до 3 000 рублей.

Исходя из изложенного, исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 октября 2017 года подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 27,9% годовых на сумму основного долга в размере 287061 рубль 97 копеек, начиная с 04.10.2017 года до полного погашения суммы основного долга по кредиту, суд учитывает то обстоятельство, что взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п.2 ст.809 ГК РФ. Поэтому в данной части взыскание процентов, предусмотренных договором, на будущее время (с 04.10.2017) не противоречит закону.

На основании ст.98 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 7344 рубля 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по Соглашению о кредитовании счета №1518001/0638 от 30.10.2015 года по состоянию на 03.10.2017 года в размере 414 452 рубля 82 копейки, в том числе: основной долг – 287 061 рубль 97 копеек, просроченные проценты – 107 149 рублей 81 копейка, неуплаченные проценты – 7 241 рубль 04 копейки, неустойку на основной долг – 10 000 рублей, неустойку на проценты - 3000 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по соглашению по ставке 27,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 287 061 рубль 97 копеек, начиная с 04.10.2017 года до полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 7344 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья И.А.Срыбных