Судья Образцова О.Ю. Материал № 22к-829/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 14 октября 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е.,

при секретаре Алянгине М.В.,

с участием прокурора Силоч А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Поступинского И.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 сентября 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной адвокатом Поступинским И.В. в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия прокурора г. Петропавловска-Камчатского, выразившегося в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства по уголовному делу №.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Силоч А.П., о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

2 сентября 2025 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступила жалоба защитника – адвоката Поступинского И.В. в интересах обвиняемого ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконным бездействие прокурора г. Петропавловска-Камчатского, выразившееся в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства по уголовному делу №.

Рассмотрев жалобу, суд отказал в её принятии.

В апелляционной жалобе адвокат Поступинский И.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

Отмечает, что прокурор, исполняя требования ст. 237 УПК РФ, выступает в качестве самостоятельного участника уголовного судопроизводства, а не как надзорный орган, в силу чего его действия (бездействие) подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того считает, что письмо заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского о направлении уголовного дела в следственный орган должно было быть исследовано в судебном заседании, а стороне защиты предоставлена возможность дать оценку указанным документам.

Ссылаясь на положения ст. 125 УПК РФ, постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», указывает, что возможность отказа в принятии жалобы к рассмотрению предусмотрена лишь в определённых случаях, к каковым подобный не относится.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Так, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из представленных материалов, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 3 июня 2025 года, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.2 УК РФ, возвращено прокурору г. Петропавловска-Камчатского в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

20 июня 2025 года настоящее уголовное дело направлено заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского руководителю следственного отдела по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю для дополнительного расследования.

При таких обстоятельствах, установив, что уголовного дела в отношении ФИО1 в прокуратуре г. Петропавловска-Камчатского не имеется, последнее направлено заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского руководителю следственного отдела по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю для дополнительного расследования, действий (бездействий), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию прокурором допущено не было, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы, поданной защитником в порядке ст. 125 УПК РФ к производству и правильно отказал в её принятии к рассмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства, при проверке настоящего материала не выявлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 сентября 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Поступинского И.В., поданной в интересах обвиняемого ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия прокурора г. Петропавловска-Камчатского, выразившегося в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства по уголовному делу №, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Поступинского И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Е. Урбан