АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО1 ФИО9

защитника - адвоката ФИО7

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам главы 45.1 УПК РФ уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого на приговор мирового судьи судебного участка № города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый

1. ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 1 месяц лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

2. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства

3. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ - 9 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ - ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ - 10 месяцев лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

4. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 1 году лишения свободы

5. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ - 9 месяцев лишения свободы

осуждён по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ - 10 месяцев лишения свободы.

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи ФИО1 ФИО10. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении тем своих служебных обязанностей.

В апелляционной жалобе осуждённый просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание. ФИО1 ФИО11. ссылается на наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, принесения извинений потерпевшему, наличие отклонений в психическом развитии. 

Кроме того, утверждает об ошибочном применении правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ещё не вступил в законную силу.

ФИО1 ФИО12. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме и выступил в соответствии с её содержанием.

Защитник ФИО7 также выразил мнение о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Государственный обвинитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

ФИО1 ФИО13. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении приёмного покоя ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер" по 

<

адрес>А в городе Салехарде в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольным законными действиями полицейских ОВ ППСП ОМВД России по городу Салехарду ФИО4 и ФИО5 по его доставлению на медицинское освидетельствование, высказал в адрес представителей власти слова грубой нецензурной брани и иные оскорбительные выражения, чем унизил и честь и достоинство.

Подсудимый в судебном заседании согласился с обоснованностью предъявленного обвинения. Признательные показания, которые были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он подтвердил в полном объёме.

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается также достаточной совокупностью иных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая юридическая оценка.

Действия ФИО1 ФИО14. верно квалифицированы по ст. 319 УК РФ.

Рецидив преступлений обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Мировым судьёй учтены все сведения, которые в льготную для обвиняемого сторону отражаются на мере ответственности, а именно наличие у виновного малолетнего ребёнка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, отклонения в психическом развитии, принесение извинений потерпевшим (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Назначенное подсудимому наказание является соразмерным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УПК РФ. Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются.

Действительно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ещё не вступил в законную силу. Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ мировым судьёй применены преждевременно.

Однако, на текущий момент ситуация изменилась. Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ после апелляционного обжалования вступил в законную силу в изначальном виде.

Правила назначения наказаний по совокупности преступлений (принцип сложения, предельные размеры, требования соразмерности и справедливости) мировым судьёй соблюдены.

В этой связи достаточные основания для изменения приговора отсутствуют. Апелляционная жалоба осуждённого отклоняется.

ФИО1 ФИО15 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.ой Ю. одская в городе Салехарде в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры применил в отношении ФИО8 одская в городе Салехарде в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры применил в отношении ФИО16

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Освободить ФИО1 ФИО17 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление вступает в законную силу незамедлительно и может быть обжаловано в дальнейшем в кассационном или надзорном порядке по правилам глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья городского суда Д. В. Яковлев