Дело № 1 - 56/ 2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретарях судебного заседания Новиковой С.Г. и Захаркиной А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Дороднова А.Б., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание) 

ФИО2 ФИО13, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 около 2 часов 30 минут 17 марта 2021 г. в районе 

<

...> управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с целью подтвердить наличие права управления транспортным средством предъявил сотруднику полиции, выполняющего обязанности по обеспечению общественной безопасности дорожного движения, заведомо поддельный официальный документ - изготовленное на его имя водительское удостоверение Республики Таджикистан серии № от 19 января 2017 г., на право управления транспортными средствами категории «В», «С», после чего оно было изъято у подсудимого.

Подсудимый ФИО2 свою вину в использовании заведомо поддельного официального документа не признал, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в связи с этим показаниям подсудимого на предварительном следствии он, подтверждая приведенные обстоятельства предъявления инспекторам ДПС оформленного на его имя водительского удостоверения, показал, что получал его в 2017 г. в порядке обмена прежнего удостоверения официально в органе ГАИ Республики Таджикистан и лично расписывался в нем. 

После исследования этого протокола в судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявил инспекторам ДПС то водительское удостоверение, которое ему выдали в органе ГАИ Республики Таджикистан при указанных им обстоятельствах. У него отсутствуют доказательства, подтверждающие прохождение обучения на получение водительского удостоверения и подтверждения факта их получения, а также принятых мер для их истребования. 

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаний свидетеля ФИО8, заместителя командира взвода ОСР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сахалинской области, около 2 часов 30 минут 17 марта 2021 г. в районе д. 158 по. Железнодорожной г. Южно-Сахалинска он нес службу со старшим инспектором ФИО9, когда ими для проверки документов был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с госзнаком №, которым управлял ФИО2. По их требованию последний представил водительское удостоверение Республики Таджикистан. При его осмотре у них возникли сомнения в его подлинности, поскольку оно явно отличалось от официального бланка водительского удостоверения Республики Таджикистан, образец которого имелся в их распоряжении – по цвету бланка, нанесенного шрифта, оттиску печати, наличию реквизитов и месту их нанесения. 

Свидетель ФИО9 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8.

Об объективности показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 в части выявления признаков несоответствия переданного им ФИО2 удостоверения официальному бланку свидетельствует наличие в ОМВД России по Сахалинской области каталога «Водительские удостоверения стран-участников Содружества Независимых Государств», копия которого исследована в судебном заседании. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 марта 2021 г. у ФИО2 изъято изготовленное на его имя водительское удостоверение серии №.

Протоколом осмотра этого удостоверения установлено, что оно предоставляет ФИО2 право управления транспортными средствами категории «В» и «С».

По показаниям специалиста ФИО12, сотрудника МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, лица, постоянно или временно пребывающие на территории РФ допускаются к управлению транспортными средствами при наличии водительского удостоверения Республики Таджикистан установленного образца.

Как следует из заключений эксперта № № от 26 марта 2021 г. и № № от 26 апреля 2021 г, при исследовании изъятого у подсудимого водительского удостоверения было установлено его не соответствие установленному образцу водительского удостоверения Республики Таджикистан по способу печати и наличию специальных средств защиты – выполнен способом цветной струйной печати. 

В экспертизе № № также указано, что исследование удостоверения на имя ФИО2 производилось в сравнении с описанием защитного комплекса бланка водительского удостоверения Республики Таджикистан, имеющегося в распоряжении ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области.

По заключению эксперта № № от 20 мая 2021 г. изображение подписи на бланке водительского удостоверения от имени ФИО2 исполнены не рукописным способом, а на цветном струйном принтере, как и все реквизиты документа.

В ходе исследования данных экспертиз подсудимый согласился с их содержанием. При этом он не смог пояснить, почему на изъятом у него удостоверении его подпись исполнена способом печати на принтере, когда он настаивал, что лично расписывался в нем при его получении.

Оценив приведенные заключения экспертов, суд находит их обоснованными, поскольку они производились с применением специальных методик и приборов, а их выводы полностью согласуется как между собой, так и с иными приведенными в приговоре доказательствами, а поэтому позволяют прийти к выводу, что изъятое у подсудимого удостоверение официально не изготавливалось.

Таким образом, суд признает достоверными приведенные доказательства и приходит к выводу, что изъятое у ФИО2 водительское удостоверение было поддельным, а поэтому не могло быть выдано официальными органами Республики Таджикистан. 

Как следует из п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водительское удостоверение – это документ, подтверждающий право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

Следовательно, водительское удостоверение является официальным документом.

ФИО2 также обвиняется в том, что в один из дней до 17 марта 2021 г., при неустановленных обстоятельствах, действуя умышленно, приобрел у неустановленного лица в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, изготовленное на его имя, которое хранил при себе в целях его использования.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Вместе с тем, доказательства совершения подсудимым данного преступления не представлены и материалы дела также не содержат сведений, что в ходе проведения предварительного расследования эти обстоятельства выяснялись и доказывались в установленном процессуальном порядке.

При таких данных суд приходит к выводу о недоказанности незаконного приобретения и хранения ФИО2 до 17 марта 2021 г. заведомо поддельного водительского удостоверения, и исключает эти квалифицирующие признаки из его обвинения. 

Оценивая показания подсудимого об отсутствии умысла использования поддельного удостоверения, т.к. он не мог предвидеть, что выданное ему официальным органом удостоверение поддельное, суд находит недостоверными, поскольку это явно противоречит установленным обстоятельствам и приведенным выводам, а сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, ФИО2 не представил. Помимо этого, установленный факт изготовления подписи от имени ФИО2 в предъявленном им удостоверении не рукописным, а печатным способом опровергает его показания о том, что он лично в нем расписывался.

На основании изложенного, несмотря на недоказанность обстоятельств приобретения подсудимым предъявленного должностным лицам ДПС ГИБДД РФ водительского удостоверения, суд приходит к выводу о получении ФИО2 этого удостоверения, вопреки его заявлению об обратном, неофициальным путем, и что об этом он, безусловно, был осведомлен. 

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд считает установленным, что о поддельности предъявленного должностным лицам ДПС ГИБДД РФ водительского удостоверения ФИО2 было заведомо известно.

При таких данных вышеприведенные доказательства в их совокупности суд находит достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО2 в совершении вмененных умышленных действий.

Таким образом, действия ФИО2, выразившиеся в использовании 17 марта 2021 г. названного водительского удостоверения, суд расценивает как использование заведомо поддельного официального документа, и квалифицирует их по ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 по военной службе характеризуется с положительной стороны, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, воспитывает и материально содержит несовершеннолетних детей своей близкой знакомой.

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств в отношении его не имеется, а к военнослужащим не могут применяться наказания в виде принудительных работ и ограничения свободы, то суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также семейного и материального положения подсудимого.

Так как подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного расследования в размере 31350 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 5 700 руб., а всего в сумме 37 050 руб., в соответствии с ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (680038, 

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000, код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет № 

<

***> в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>), банк - отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, р/с 

<

***>, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – поддельное водительское удостоверение – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 37 050 (тридцать семь тысяч пятьдесят) рублей взыскать с ФИО2 ФИО13 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.Н. Щербаков