Дело № 10-5993/2021

Судья Насырова Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 28 октября 2021 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Шуплецова И.В.,

при помощнике судьи Косолаповой А.А.,

с участием прокурора Антонюк Ю.Н.,

осужденного Кольва А.В.,

адвоката Мосягина В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кольва А.В. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 03 августа 2021 года, которым

КОЛЬВА Артем Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. На основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со взятием под стражу при постановлении приговора ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

При постановлении приговора в отношении Кольва А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со взятием его под стражу в зале суда, которую постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом положений п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания постановлено зачесть время содержания Кольва А.В. под стражей: по настоящему уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу; по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ апреля до ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ августа по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ февраля до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок наказания также зачтено отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ июня до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Мосягина В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Антонюк Ю.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в покушении на открытое хищение имущества ООО «Лента» на общую сумму 1651 рубль 20 копеек, совершенном в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановленный в отношении него приговор не соответствующим требованиям уголовного закона ввиду чрезмерной суровости и несправедливости назначенного ему наказания, при этом просит о смягчении наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 также просил зачесть в срок отбывания наказания по обжалуемому приговору период содержания его под стражей в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было заменено наказание в виде исправительных работ лишением свободы на срок 1 месяц 28 дней по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора, смягчения наказания, исходя из следующего.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного ему обвинения.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. 

При разрешении вопроса о наказании, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд выполнил требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе все известные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, из приговора следует, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: активное способствование осужденного расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя показаний по существу дела; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у виновного малолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников. Учтено судом и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. 

Кроме того, судом первой инстанции приняты во внимание такие данные о личности ФИО1 как наличие у него регистрации и постоянного места жительства, занятость трудом, фактическое нахождение в брачных отношениях, иные характеризующие сведения.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований полагать, что вышеизложенное суд учел не в полной мере, не имеется. Из приговора следует, что наказание осужденному назначено с соблюдением положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также с соблюдением принципа индивидуализации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление по своему виду и размеру, с учетом наличия предыдущих судимостей также за корыстные преступления, полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ в приговоре достаточно мотивированы, суд апелляционной инстанции их полностью разделяет и оснований для применения к осужденному указанных положений уголовного закона также не находит.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Окончательное наказание правильно назначено осужденному с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ. 

Назначенное осужденному наказание с соблюдением всех приведенных положений уголовного закона является соразмерным содеянному, его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Оснований для смягчения наказания, в том числе назначения осужденному более мягкого вида наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом определен в соответствии с положениями уголовного закона. 

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, уголовный закон применен правильно. В связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в приговор следует внести изменения, а именно: в вводной части сведения о судимости по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо уточнить о внесении в данный приговор изменений апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Что касается доводов осужденного ФИО1 о зачете в срок отбывания наказания по настоящему приговору периода содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то все соответствующие зачеты по обжалуемом приговору от ДД.ММ.ГГГГ произведены судом верно. 

При этом в том случае, если осужденный полагает, что по состоявшимся в отношении него приговорам имеются какие-либо неучтенные периоды содержания его в местах изоляции, он вправе обратиться с соответствующим ходатайством в порядке исполнения приговоров в суд первой инстанции. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 03 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить: в вводной части сведения о судимости по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточнить о внесении в него изменений апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья