12-111/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края на постановление административной комиссии г. Зеленогорска № от 11 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 1.6 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г. Зеленогорска Красноярского края от 11 октября 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.6 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Согласно постановлению, 19 августа 2017 года в 14 часов 20 минут было установлено, что ФИО1, находясь на пароме (переправа через реку Кан), расположенной в районе улицы 

<

адрес> прыгнул с парома в воду реки Кан и поплыл по течению, что является нарушением ст. 1.6 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» - нарушение Правил охраны жизни людей на водных объектах – запрещено прыгание в воду с мостов, пристаней, причалов, движущегося речного транспорта, иных не приспособленных для этих целей сооружений. 

В протесте, поданном в порядке ст. 30.10 КоАП РФ, заместитель прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края ФИО2 просила постановление административной комиссии в отношении ФИО1 изменить, изложив в нем конкретное виновное деяние ФИО1, мотивируя протест тем, что в постановлении действия выпившего ФИО1, прыгнувшего с парома в воду и поплывшего по реке Кан, квалифицированы по ст. 7.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (так указано в протесте) как нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах. Ст. 1.6 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за ряд деяний, в том числе прыгание в воду с мостов, пристаней, причалов, движущегося речного транспорта, иных не приспособленных для этих целей сооружений, купание в состоянии опьянения. Какое конкретно из перечисленных нарушений вменяется ФИО1, из содержания материалов не представляется возможным сделать вывод. Документы о том, что паром является водным транспортом, материалы административного производства не содержат, сооружением (зданием, строением) паром не является.

Также заместитель прокурора ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края ФИО3 протест поддержала по изложенным в нем доводам, пояснив дополнительно, что в 2015 году прокурором ЗАТО г. Зеленогорска в адрес административной комиссии ЗАТО г. Зеленогорска было направлено письмо о необходимости направления вынесенных комиссией постановлений прокурору в порядке ст. 6 Федерального закона РФ «О прокуратуре», в срок 10 дней. Постановление в отношении ФИО1 поступило в прокуратуру ЗАТО г. Зеленогорска 23 октября 2017 года, в связи с чем протест был внесен по истечение 10 дней с момента вынесения постановления. 

Представитель административной комиссии ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагала вынесенное административной комиссией постановление неточным, указывая, что ФИО1 прыгал в воду с некоего сооружения, откуда прыгать нельзя. Дополнительно представитель административной комиссии пояснила, что действительно в 2015 году из прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска приходило сообщение о направлении копий вынесенных комиссией постановлений, во исполнение чего постановление в отношении ФИО1 было направлено прокурору. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, от получения корреспонденции суда уклонился. 

На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 

Выслушав помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО3, представителя административной комиссии, исследовав материалы дела об административном правонарушении и имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям. 

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 1.6 Закон Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 (ред. от 08.06.2017) "Об административных правонарушениях" купание в местах, где выставлены щиты с предупреждениями и запрещающими надписями, в том числе за пределами ограничительных знаков, прыгание в воду с мостов, пристаней, причалов, движущегося речного транспорта, иных не приспособленных для этих целей сооружений, купание в состоянии опьянения, пробивание лунок для рыбной ловли и других целей и переход (проезд) в неогражденных и неохраняемых местах на ледовых переправах, а также переход по льду при запрещающих знаках безопасности, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Вина ФИО1 в нарушении правил охраны жизни людей на водных объектах и совершении правонарушения, предусмотренного ст. 1.6 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся по делу, относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № от 03 октября 2017 года, составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, с разъяснением ему его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. О месте и времени составления протокола ФИО1 уведомлен надлежаще, на составление протокола не явился. Копия протокола была направлена ФИО1 почтой, от получения корреспонденции ФИО1 уклонился; 

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску от 19 августа 2017 года, согласно в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от ФИО5 о том, что на городском пароме нетрезвые граждане прыгают в воду, зарегистрированного в КУСП №,

- рапортом сотрудника полиции ФИО6, 

- письменными объяснениями ФИО5, показавшего, что он с супругой шел по набережной, увидел, как с парома, который вышел на середину, в воду прыгнул сначала один, потом второй человек. Они оба плыли по реке, потом один низ них стал сильно кашлять, будто захлебывается, и в воде сильное течение. Он испугался, что человек может утонуть, поэтому позвонил в полицию, 

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он переплывал реку Кан на пароме, решил прыгнуть с парома и искупаться, поплавал по Кану, после чего выплыл около пирса.

Доводы прокурора о том, что в обжалуемом постановлении не конкретизировано, какое нарушение вменяется ФИО1, являются необоснованными. 

Согласно паспорту муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» г. Зеленогорска от 2017 года, паромная переправа является сооружением, в состав которого входит сооружение на правом берегу (трапы, сходни, припаромок, добавочный припаромок), сооружение на левом берегу (деревянная лестница, площадка, сходни, пантон, припаромок, добавочный припаромок), а так же паром (грузовая площадка на поплавках). 

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 прыгнул с парома в воду реки Кан, т.е. с сооружения, не приспособленного для этих целей. 

Действие, вмененное ФИО1, полно изложено в постановлении. 

Постановление направлено ФИО1 по месту его проживания. 

Согласно ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценка доказательств в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ происходит по их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в нарушении правил охраны жизни людей на водных объектах установлена и доказана. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.6 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» ФИО1 был подвергнут наказанию в виде предупреждения.

При назначении наказания было учтено наличие смягчающего ответственность и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства. 

Согласно материалам дела, копия постановления от 11 октября 2017 года, вынесенная в отношении ФИО1, поступила в прокуратуру 23 октября 2017 года, протест в суд направлен 26 октября 2017 года, т.е. в установленный законом 10-тидневный срок для обжалования. 

Постановление от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено надлежащим органом, административной комиссией г. Зеленогорска Красноярского края. Наказание в виде предупреждения назначено минимальное, в пределах санкции ст. 1.6 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств правонарушения, и является справедливым. 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления, не допущено. 

По этим основаниям постановление административной комиссии г. Зеленогорска Красноярского края от 11 октября 2017 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а протест заместителя прокурора ЗАТО г. Зеленогорска не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьей 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 1.6 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде предупреждения оставить без изменения, а протест заместителя прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Зеленогорский городской суд.

Судья О.Л. Моисеенкова