Дело № – 79 / 2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть объявлена 21.05.2020)

г. Гурьевск 25 мая 2020 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Бушмакине В.В., с участием адвоката Кузнецова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес >, 

<

данные изъяты>». 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в 12 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

адрес >, двигаясь со стороны 

<

адрес > в сторону 

<

адрес >, в нарушение п.1.5 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрала небезопасный скоростной режима, допустила наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП несовершеннолетнему ФИО3 №1 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения признала частично, указав, что перед пешеходным переходом она притормозила и начала двигаться дальше, т.к. вблизи никого не было. Неожиданно несовершеннолетний мальчик выскочил на пешеходный переход, она сразу затормозила, но избежать столкновения не удалось.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 №1 – ФИО12 в судебном заседании пояснила, что со слов очевидцев ей стало известно, что ее несовершеннолетнего сына ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГ в дневное время, когда он переходил проезжую часть по пешеходному переходу, возле школы № в 

<

адрес >, сбил автомобиль. При этом, ее ребенок ударился об капот автомобиля, его подбросило вверх на 2 метра и он упал на асфальт. Ей сразу сообщили о случившемся. У ребенка над правым ухом была большая шишка, он не говорил два дня, а потом начал плакать. Ему требовалась психологическая помощь. Она обращалась к специалисту. Просила строго привлечь водителя автомобиля к административной ответственности.

Выслушав участвующих в деле лиц, показаний свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной. 

ДД.ММ.ГГ с целью установления обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия и решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО6 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По делу была назначена и проведена медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГ, согласно заключению которой, у ФИО3 №1 были обнаружены телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма: ссадина лобной области справа, кровоподтек правой теменной области, сотрясение головного мозга, которые могли образоваться незадолго до обращение в медицинское учреждение, от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть части движущегося автотранспортного средства и дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, указанных пострадавшим и его мамой при освидетельствовании и в постановлении о назначении судебной экспертизы, причинили легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня. 

Оснований сомневаться в причинно-следственной связи ДТП и причиненного ФИО3 №1 вреда здоровью не имеется.

Кроме того вина ФИО2 доказана:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД по Гурьевскому району Калининградской области, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГ в 12:08 часов в ОМВД России по Гурьевскому району поступило сообщение от оператора 112 о том, что в 

<

адрес > у 

<

адрес > произошел наезд на пешехода;

- справкой ГБУЗ «

<

адрес >» № о том, что ДД.ММ.ГГ в 13:04 часов ребенку ФИО3 №1, 7 лет, оказана первая медицинская помощь по поводу ушиба мягких тканей головы, ссадины лица;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, согласно которым водителем автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, является ФИО2, в результате ДТП потерпевший ФИО3 №1 бригадой скорой медицинской помощи доставлен в Детскую областную больницу; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей;

- схемой места совершения административного происшествия, составленной ДД.ММ.ГГ в присутствии водителя ФИО7 и понятых. На схеме обозначено направление движения автомобиля, место наезда на потерпевшего;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГ, в которой указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, сведения о водителе, потерпевшем, очевидцах;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты> у водителя ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено; 

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ они были очевидцами дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 

<

адрес >. Видели, как мальчик 7-8 лет переходил проезжую часть по пешеходному переходу, и на него наехал автомобиль «

<

данные изъяты>». От удара мальчика подбросило вверх, а затем он упал на проезжую часть, ударившись головой об асфальт. Ему была вызвана скорая помощь, а также сотрудники ГИБДД. 

Проверив все вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

В соответствии с требованиями п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» в нарушение перечисленных выше требований Правил дорожного движения, выбрав небезопасный скоростной режим вблизи нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в непосредственной близости от школы, не пропустила переходящего проезжую часть по пешеходному переходу несовершеннолетнего ФИО3 №1, в результате чего допустила наезд на него, которому причинен легкий вред здоровью, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и правомерно квалифицированы уполномоченным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что она не имела возможности предотвратить наезд на потерпевшего, поскольку он вышел на проезжую часть в непосредственной близости от ее автомобиля, суд находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что наезд на пешехода был совершен на пешеходном переходе, и водитель начала движение по нему, не убедившись в безопасности и отсутствия на пешеходном переходе а также приближавшихся к нему пеешеходов.

Сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли.

К обстоятельствам смягчающих административную ответственность ФИО2 суд относит перечисление денежных средств законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего в целях оказания материальной помощи, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд в деле не усматривает. 

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного лица, её имущественное положение, характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, то, что в результате нарушения правил дорожного движения вред причинен несовершеннолетнему лицу, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом полагая, что такой вид наказания с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО14 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО4 в течение трёх рабочих дней после вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение, выданное на его имя, на право управления транспортными средствами в ОГИБДД по месту регистрации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: И.В. Куракина