дело № 5-99/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ г.Приозерск

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Яшина Л.С.,

с участием ФИО9,

представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе ФИО1.(по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО9,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки уполномоченными должностными лицами соблюдения мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 индивидуальный предприниматель ФИО9 допустил работу магазина по реализации строительных материалов, хозяйственных товаров в розницу, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Так, пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации установлены с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. 

Постановлениями Правительства Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный срок приостановлена в Ленинградской области работа объектов розничной торговли, в том числе, со специализированным ассортиментом алкогольной и табачной продукции, за исключением аптечных организаций, салонов связи, специализированных объектов, реализующих зоотовары, моторное топливо, организаций, осуществляющих продажу продуктов питания дистанционным способом.

П.1-1.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Главного государственного санитарного врача РФ «О дополнительных мерах по снижению рисков завода и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019» на высших должностных лиц субъектов РФ возложена реализация ограничения проведения массовых мероприятий.

ФИО9 пояснил, что не уследил за изменениями законодательства, подтвердил, что магазин был открыт на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ Просил принять во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ снят запрет с торговли строительными материалами.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая проверка в связи с санитарно-противоэпидемическими мероприятиями, в комиссию входили сотрудник полиции ФИО3 и главный специалист сектора по торговле отдела экономической и предпринимательской деятельности администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области ФИО4 Однако, по ее мнению, это не препятствовало привлечению их в качестве понятых при проведении осмотра.

Судья, исследовав материалы дела: определение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности (л.д.1-3), протокол № осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.4-7), протокол № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, акт опечатывания магазина (л.д.14), протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15-20), свидетельство, выписку из ЕГРИП, согласно которым ФИО9 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по розничной торговле строительными материалами (л.д.22-29), 

представленные в судебное заседание фототаблицу к протоколу осмотра магазина, план организационных санитарно-противоэпидемических мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-п CoV, которым создан штаб, протокол заседания оперативного штаба № от ДД.ММ.ГГГГ, решением которого создана рабочая группа по осуществлению контроля за работой предприятий торговли и общественного питания на территории МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области в состав которой входит главный специалист сектора по торговле отдела экономической и предпринимательской деятельности администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области ФИО5 и участковый уполномоченный ОМВД России по Приозерскому району Лениинградской области ФИО6 судья приходит к выводу о том, что вышеназванные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом.

Вместе с тем, вмененное ИП ФИО9 правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, т.е. нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий(карантина) было выявлено в ходе осмотра принадлежащих ему территорий. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.7 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. 

В силу требований ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. 

Судья полагает недопустимым привлечение сотрудника полиции ФИО7 и ФИО8, ходивших в состав комиссии, к участию в деле об административном правонарушении в качестве понятых в силу их служебной заинтересованности.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ видеозапись не применялась (л.д. 4-7).

Судья приходит к выводу о том, что при составлении протокола № осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ и признает его недопустимым доказательством по делу.

Иных доказательств вины ИП ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.6.3 КоАП РФ не представлено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ИП ФИО9 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Протокол № о временном запрете деятельности ИП ФИО9 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: Яшина Л.С.