Дело №1-101/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 05 ноября 2019 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Ковалевой Л.С., 

защитника Нуриаздановой Н.В., - адвоката адвокатского центра Кировского района г. Казани, представившей удостоверение № № ордер №№ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах. 

В ноябре 2016 года ФИО1, находясь около школы 

<

адрес>, умышленно, с целью дальнейшего использования, незаконно приобрел у неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, поддельный официальный документ - водительское удостоверение Республики Таджикистан АА №0230507, категории «В,С» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, представляющее право на управление транспортным средством и незаконно, умышленно использовал его при управлении транспортным средством до задержания.

ФИО1, 20 ноября 2018 года в 13 часов 30 минут на СПП «Малиновка», расположенном на 777 км автодороги М-7 «Москва-Уфа» Верхнеуслонского района Республики Татарстан, при управлении автомобилем марки «Ниссан Алмера» с государственным регистрационным знаком № регион был задержан сотрудниками полиции, где предъявил данное водительское удостоверение, которое, в последующем изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленным местом проживания. Вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Стороны не возразили. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без участия ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данные в ходе дознания, в качестве подозреваемого, следует (л.д. 74-77, 79-82), что он решил для себя приобрести поддельное водительское удостоверение для управления автомобилем. Он позвонил своему знакомому и тот согласился ему помочь в получении водительских прав за денежное вознаграждение. Примерно в ноябре 2016 года около школы 

<

адрес> за 1200 рублей он купил поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан № категории «В,С» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. Во время поездки за рулем, 21.11.2018 в 13 часов 30 минут на автомашине Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком № регион, на СПП «Малиновка» его остановили сотрудники ГИБДД и в ходе проверки документов при понятых, данное водительское удостоверение было изъято сотрудниками полиции. Свою вину в совершении преступления он признает полностью.

Вина подсудимого подтверждается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО2 в ходе дознания показал, что 20.11.2018 примерно в 13 часа 30 минут для проверки документов они остановили автомашину марки «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 При этом, водитель автомобиля ФИО1 для проверки предъявил водительское удостоверение Республики Таджикистан № категории «В,С» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками подделки. А именно, цвет отличался от оригинала, отсутствовали водяные знаки под ультрафиолетом. Данное водительское удостоверение им было изъято в присутствии понятых и упаковано надлежащим образом (л.д.49-51). 

Свидетель ФИО3 в ходе дознания показал, что примерно в 13 часов 40 минут 20.11.2018 на автодороге М7 «Москва-Уфа» на 777 км возле СПП «Малиновка», его остановили сотрудники ГИБДД и попросили принять участие в качестве понятого, где у ФИО1 было изъято водительское удостоверение на имя ФИО1 с признаками подделки. При этом им разъяснили права и обязанности и суть проводимых в их присутствии мероприятий, о чем составлен протокол изъятия (л.д.52-53). 

Свидетель ФИО4 дал аналогичные показания в ходе дознания, что и свидетель ФИО3 (л.д.55-57).

Свидетель ФИО5 в ходе дознания показала, что она с 2017 года проживает в гражданском браке с ФИО6 по адресу: 

<

адрес> От совместного проживания у них имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ней в собственности имеется автомобиль «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком №, которым также пользовался ФИО6 20.11.2018 он поехал в г.Казань, через некоторое время он ей позвонил и сказал, что его задержали на ССП «Малиновка» за поддельное водительское удостоверение (л.д.63-64).

По оглашенным показаниям указанных свидетелей и подсудимого в качестве подозреваемого, с согласия сторон, замечания и дополнения не поступали. 

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными материалами дела.

- рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника ДПС от 21.11.2018, в котором указывает обстоятельства задержания ФИО1 и изъятия водительского удостоверения с признаками подделки (л.д.22);

- заключением эксперта №538 от 22.11.2018, согласно которому представленное на исследование водительское удостоверение Республики Таджикистан № категории «В,С» на имя ФИО1, изготовлено не предприятием, ответственным за выпуск данного вида полиграфической продукции, а выполнено способом цветной струйной печати на печатающем устройстве (л.д.38-40);

- протоколом изъятия вещей и документов от 20.11.2018, у ФИО1 изъято с признаками подделки водительское удостоверение Республики Таджикистан №, категории «В,С» на имя ФИО1 (л.д.23);

- протоколом осмотра предметов 08.12.2018 с фототаблицей, согласно которому надлежаще осмотрено водительское удостоверение Республики Таджикистан № категории «В,С» на имя ФИО1 с признаками подделки (л.д.42-47) и постановлением приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.48).

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, в деталях соответствуют друг другу и достаточны.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа (в редакции от 07.12.2011 №420-ФЗ). 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности. Однако, он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, вину признал, в содеянном раскаялся, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств и других обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено. 

При таких данных, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции подсудимого от общества и, с учетом отсутствия ограничений на труд и возможностью зарабатывать, с назначением наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 247, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.12.2011 №420-ФЗ) и назначить ему наказание по этой норме закона в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке – оставить до вступления приговора в законную силу.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.