Дело № 1-108/2024

УИДД 33RS0011-01-2024-000136-60

Приговор

Именем Российской Федерации 

14 февраля 2024 года г.Ковров 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Масловой М.С.

при секретаре Суворовой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя Гудкова В.Д., 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката Рыбакова А.А.,

подсудимого ЧмИ. И.Н., 

защитника – адвоката Смирновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 осужденного:

1) 

<

дата> 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата> наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей заменено обязательными работами на срок 240 часов, к отбыванию наказания не приступал;

2) 

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ЧмИ. И.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде 

<

данные изъяты> года ЧмИ. И.Н. находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, используя информационно- телекоммуникационную сеть - «

<

данные изъяты>», посредством взятия на себя обязательств по выполнению заказов от граждан на сайте «

<

данные изъяты>» на проведение строительных работ, при заведомом отсутствии у него намерений исполнять вышеуказанные обязательства, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем обмана, для его последующего использования в личных целях. 

Реализуя свой преступный умысел, в третьей декаде 

<

данные изъяты> года ЧмИ. И.Н., находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, то есть действуя умышленно, используя информационно- телекоммуникационную сеть - «

<

данные изъяты>» на сайте «Ремонтник.ru» увидел публичное объявление с информацией о необходимости выполнения строительных работ, размещенное ранее незнакомым ему Потерпевший №1

<

дата> в дневное время ЧмИ. И.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, под предлогом выполнения строительных работ, посредством сообщений, направленных через систему мгновенного обмена сообщений 

<

данные изъяты> договорился с Потерпевший №1 о выполнении работ по изготовлению, шлифовке, покраске, монтажу наличников, плинтусов и нащельников на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. При этом ЧмИ. И.Н., заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, желая сокрыть свои преступные намерения, переслал посредством электронной почты договор на оказание строительно-монтажных и окрасочных услуг 

<

№> от 

<

дата> с приложением 

<

№>, заверенный его подписью и печатью 

<

данные изъяты> зарегистрированной им (ЧмИ. И.Н.) на имя его супруги ФИО2 в 

<

данные изъяты> 

<

№> по 

<

адрес>, с целью осуществления им преступных действий. Потерпевший №1, доверяя ЧмИ. И.Н., полагая, что после заключения договора и перевода денежных средств на указанный последним банковский счет, работы будут выполнены, 

<

дата> в дневное время подписал указанный договор и направил обратно посредством электронной почты ЧмИ. И.Н. После чего в этот же день, Потерпевший №1, находясь на территории 

<

адрес>, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рубля с оформленного на него банковского счета 

<

данные изъяты> 

<

№>, который открыт и обслуживается в дополнительном офисе 

<

№> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на указанный ЧмИ. И.Н. номер банковского счета 

<

данные изъяты>» 

<

№>, который открыт и обслуживается в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

В дальнейшем ЧмИ. И.Н. вышеуказанный договор не исполнил, работы по изготовлению и монтажу наличников, накладок, плинтусов и нащельников не выполнил, на связь с Потерпевший №1 выходить перестал, тем самым похитил путем обмана, денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащие Потерпевший №1, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ЧмИ. И.Н. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

Подсудимый ЧмИ. И.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник – адвокат Смирнова Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевши Потерпевший №1 и его представитель адвокат Рыбаков А.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ЧмИ. И.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ЧмИ. И.Н. по ч.2 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состоянии 

<

данные изъяты> семьи.

ЧмИ. И.Н. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ЧмИ. И.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты> у виновного, состояние здоровья 

<

данные изъяты>, наличие 

<

данные изъяты>, оказание помощи 

<

данные изъяты>

Показания, данные ЧмИ. И.Н. 

<

дата> при допросе в качестве свидетеля, суд признает смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, совершенного ЧмИ. И.Н., на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительных наказаний, установленных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, выполнению задач охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в полной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к ЧмИ. И.Н. как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ отсутствуют. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, с учетом постановления 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, ЧмИ. И.Н. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. К отбыванию наказания по данному приговору ЧмИ. И.Н. не приступал, неотбытый срок обязательных работ составляет 240 часов.

Поскольку преступление, за совершение которого ЧмИ. И.Н. осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления приговоров 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, с учетом постановления Пролетарского суда 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, и 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

В связи с тем, что ЧмИ. И.Н. осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, то в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ЧмИ. И.Н. следует отбывать в колонии-поселении.

В настоящее время ЧмИ. И.Н. на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты> от 

<

дата> содержится под стражей по уголовному делу, находящемуся в производстве 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ЧмИ. И.Н. следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, поскольку избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу, и ее возможное последующее изменение, является препятствием к следованию ЧмИ. И.Н. в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбывания наказания ЧмИ. И.Н. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В силу положений ст. 75.1 УИК РФ ЧмИ. И.Н. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Отбытое ЧмИ. И.Н. наказание по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> подлежат зачету в срок отбывания наказания по настоящему приговору.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ЧмИ. И.Н. заявлен иск о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший исковые требования поддержал в полном объеме. Подсудимый ЧмИ. И.Н. исковые требования потерпевшего в части возмещения материального ущерба признал полностью, в части компенсации морального вреда признал частично, полагая, что размер компенсации подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты> рублей. 

Рассматривая исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рубля, суд исходит из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В вязи с тем, что настоящим приговором устанавливается виновность ЧмИ. И.Н., суд полагает необходимым гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать с подсудимого ЧмИ. И.Н. 

<

данные изъяты> рубля.

Вместе с тем, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№>-П «По делу о проверке конституционности ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ш.», которым ч. 1 ст. 151 ГК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинства личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.

Применительно к преступлениям против собственности, Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что причинение в результате такого рода преступления конкретного материального ущерба не исключает выяснения того, нарушены ли содеянным иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом. Соответственно, при оценке последствий подобного преступления - за пределами стоимости утраченного имущества - могут учитываться и признаваться существенными такие обстоятельства, как эстетическое, фамильное, социально-статусное значение вещей и имущественных прав, использование потерпевшим этого имущества в качестве единственно возможного в конкретной жизненной ситуации способа удовлетворить потребность в жилище и др. (Постановление от 

<

дата> 

<

№>-П).

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Каких-либо документов, подтверждающих ухудшение состояния физического или психического здоровья потерпевшего, ценности и значимости имущества, по которому ЧмИ. И.Н. обещал провести строительные (отделочные) работы, суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что на момент строительства дома у потерпевшего имелось место жительства, следовательно, потерпевший не использовал данное имущество в качестве единственно возможного способа удовлетворить потребность в жилище.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также поскольку в рамках соответствующего преступного посягательства объектом являлись именно имущественные отношения, а не личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений каких-либо личных неимущественных прав Потерпевший №1 либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага по настоящему уголовному делу. В связи с чем достаточных оснований для компенсации потерпевшему морального вреда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ЧмИ. И. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказаний, назначенных по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> Республики от 

<

дата>, с учетом постановления 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, и 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначить ЧмИ. И.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В силу положений ст. 75.1 УИК РФ ЧмИ. И.Н. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ЧмИ. И.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ЧмИ. И.Н. в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей по настоящему приговору в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ЧмИ. И.Н. изменить на заключение под стражу.

Взять ЧмИ. И.Н. под стражу в зале суда.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать в пользу Г с Ч в счет материального ущерба 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>», выписку из единого государственного реестра юридических лиц ООО «

<

данные изъяты>», скриншоты переписки с ЧмИ. И.Н., договор на оказание строительно-монтажных и окрасочных услуг 

<

№> с приложением, квитанцию, платежное поручение 

<

№>, детализацию соединений по абонентским номерам +

<

№>, +

<

№>, диск, содержащий выписку о движении денежных средств по банковскому счету 

<

данные изъяты>», выписку движения денежных средств по банковскому счету 

<

данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись М.С. Маслова 

Справка. Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 

<

дата> приговор Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ЧмИ. И. Н. изменен.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указано на применение п.«г» ч.1 ст. 71 УК РФ при назначении ЧмИ. И.Н. окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Исключено указание на изменение ЧмИ. И.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении на заключение под стражу; а также на следование в колонию-поселение под конвоем.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ЧмИ. И.Н следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При зачете в срок отбывания осужденным наказания отбытого им наказания по приговору Богородского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> уточнено, что период с 

<

дата> по 

<

дата> подлежит зачету из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гудкова В.Д. удовлетворено частично.

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле 

<

№> Ковровского городского суда.

Судья М.С. Маслова

Главный специалист ФИО3