Дело № 

№

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> 17 мая 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Пацалюк С.Л.,

С участием помощника прокурора 

<

адрес> Морозова В.В.,

Защитника Крылова В.В.,

рассмотрев административный материал по протесту заместителя прокурора 

<

адрес> Щелкуновой О.М. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица- директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающегося в 

<

адрес>, 

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - за отсутствием состава административного правонарушения. 

Заместитель прокурора 

<

адрес> Щелкунова О.М. не согласившись с указанным постановлением обратилась в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя тем, что деятельность транспортного предприятия по соблюдению требований Правил использования тахографов должен организовать директор. Формулировка норм Правил использования тахографов о том, что именно транспортные предприятия выгружают и хранят данные с карт водителей, не отменяет ответственности директора Общества за исполнение в своей деятельности требований ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и иных вышеуказанных нормативных актов. Выводы изложенные в постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в части отсутствия в действиях директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 объективной стороны вменяемого административного правонарушения не обоснованы. 

Просит постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении направить в ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на новое рассмотрение. 

В судебном заседании прокурор поддержал протест по изложенным в нем доводам.

Защитник Крылова В.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения протеста, полагал постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки не уведомил.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса РФ послужил тот факт, что в ходе проведения прокуратурой 

<

адрес> совместно с государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора МУ МВД России «Красноярское» проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при осуществлении пассажирских перевозок установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» данные с карт водителей (карта водителя для тахографа) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в 2018 году не выгружались каждые 28 дней и не хранились. 

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - за отсутствием состава административного правонарушения, сославшись на то, что соблюдение правил использование тахографов, установленных на транспортные средства и их соблюдение возложено на юридическое лицо, ответственность которого не предусмотрено ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения лица к административной ответственности, истек, то исходя их положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. 

При таком положении основания для отмены постановления заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 

<

данные изъяты>"30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица- директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1, оставить без изменения, протест заместителя прокурора 

<

адрес> Щелкуновой О.М., - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

Судья С.Л. Пацалюк