№

Дело № 2а-1933/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой М.А.,

при помощнике судьи Ильиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий должностного лица Воскресенского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, просит суд: признать ФИО3 добросовестным плательщиком алиментов; признать отсутствие задолженности по алиментам ввиду её полного фактического отсутствия; обязать Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Воскресенское РОСП ФИО1 отменить постановление № от 04 апреля 2025 и вынести новое постановление об удовлетворении требований, а именно: признать неправомерным постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенское РОСП ФИО2 № от 18 марта 2025 года с идентификатором № об определении задолженности по алиментам на сумму 56449 рублей 04 копейки и отменить неправомерно начисленную задолженность; прекратить все меры принудительного взыскания: снять запрет на выезд за пределы Российской Федерации, снять арест со всех банковских счетов (в том числе и в Сбербанке), снять временное ограничение на использования специального права на управление автомобилем и всех других мер, которые были введены приставом в отношении истца из-за неправомерно начисленной задолженности; взыскать с Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области в пользу истца стоимость государственной пошлины для рассмотрения судом данного административного искового заявления в размере 3000 рублей; взыскать с Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области в пользу истца компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере 15000 рублей (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО7 указал следующие обстоятельства:

В рамках исполнительного производства №-ИП истец ФИО7 является плательщиком алиментов на содержание своего ребёнка в размере 1/4 дохода. 

Являясь самозанятым гражданином, истец платит алименты добросовестно, ежемесячно и без задержек, что подтверждается чеками о переводах денег за три года: с апреля 2022 по март 2025 года.

20 марта 2025 года через портал Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», истец узнал о вынесенном на его имя постановлении №, от 18 марта 2025 года с идентификатором № об определении задолженности по алиментам на сумму 56449 рублей 04 копейки. Постановление вынес судебный пристав-исполнитель ФИО2

Не согласившись с вынесенным постановлением об определении задолженности, посчитав его незаконным, необоснованным (так как обязанность по выплате алиментов истец соблюдает и ежемесячно переводит деньги), он в положенный 10-дневный срок попытался обжаловать постановление в порядке подчиненности, написав 20 марта 2025 года через Госуслуги жалобу, в которой требовал не только отменить незаконно и необоснованно вынесенное постановление, но и совсем убрать неправомерно начисленную задолженность из системы ввиду её фактического полного отсутствия (так как он платит алименты), а также снять все ограничительные меры принудительного взыскания, которые пристав незаконно ввёл в отношении него, а именно: снять запрет на выезд за пределы Российской Федерации, снять арест со всех банковский счетов (в том числе и в Сбербанке) и вернуть деньги, незаконно списанные со счетов в Сбербанке в период действия незаконного ареста счетов.

10 апреля 2025 года он узнал, что на его имя в личном кабинете на портале Госуслуги пришло постановление № от 04 апреля 2025 года по результатам рассмотрения жалобы. В данном документе Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Воскресенское РОСП ФИО1 постановила признать правомерным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от 

<

дата> с идентификатором № об определении задолженности по алиментам на сумму 56449 рублей 04 копейки, а в удовлетворении жалобы отказать.

С данным постановлением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как деньги по алиментам переводит ежемесячно.

За 2022 год доход истца составил 115767 рублей 00 копеек от самозанятости и 296 рублей 31 копейка дополнительно.

За 2023 год доход истца составил 129704 рубля 00 копеек от самозанятости и 624 рубля 00 копеек дополнительно.

За 2024 год доход истца составил 69754 рубля 72 копейки от самозанятости и 1535 рублей 34 копейки дополнительно.

За три месяца 2025 год доход истца составил 44980 рублей 00 копеек от самозанятости.

Таким образом общий доход истца за 2022, 2023, 2024 и за три месяца 2025 года составил 362861 рубль 37 копеек.

Сумма алиментов, которые он должен перевести за указанный период должна составить 90665 рублей 34 копеек (1/4 от 362661 рубль 37 копеек).

Истец же перевёл за этот период (2022, 2023, 2024 и за три месяца 2025 года) сумму 180000 рублей, из которых 75000 рублей с апреля 2022 года по июнь 2023 года на карту Сбербанк и 105000 рублей с июля 2023 года по март 2025 года на Мегафон, что больше рассчитанной суммы почти в два раза.

Также истец ФИО7 дополнительно указал (л.д. 92), что 15 июля 2025 года обнаружил на своем компьютере чеки из Сбербанка об оплате алиментов за период с июня 2020 года по июль 2021 года. С июня 2020 года по декабрь 2020 года ФИО7 получил доход до вычета налогов в качестве самозанятого гражданина в размере 105460 рублей, а с января 2021 года по июнь 2021 года до вычета налога 40115 рублей, общая сумма дохода составила 145575 рублей. После вычета налога, сумма дохода составила 139752 рубля. Сумма алиментов, которую ФИО7 должен перевести за указанный период составляет 34938 рублей. ФИО7 же перевел 65000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле по инициативе суда привлечены соответчики: судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области; в качестве заинтересованных лиц: взыскатель ФИО14, начальник Воскресенского РОСП старший судебный пристав ФИО4

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 158-163).

На основании ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Плещенко представила письменные возражения (л.д. 52-58, 63-65), в соответствии с которыми:

Согласно базе ПК АИС ФССП России в Воскресенском РОСП ГУ ФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 01 июля 2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 16 мая 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района Московской области, сущность исполнения: алименты на содержание детей, в отношении должника ФИО7, 

<

дата> года рождения, в пользу взыскателя ФИО14

В рамках данного исполнительного производства был применен комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 67, ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам исполнительного производства, ФИО7 алименты в полном объеме не выплачивал, документов, подтверждающих его доход, и оплату алиментов напрямую взыскателю, судебному приставу не представлял, в органах службы занятости населения не состоял.

В рамках исполнительного производства имеется жалоба от ФИО7 о несогласии с расчетом задолженности №-АЖ, но данных, необходимых для осуществления перерасчета представлено не было.

Судебным приставом-исполнителем были отправлены запросы с требованием предоставить информацию о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС и ПФР, в электронном виде.

Исходя из данных ответов судебным приставом-исполнителем была получена информация о том, что должник не имеет официального источника дохода, в связи с чем расчет задолженности осуществлен исходя из данных Росстата о размере средней заработной платы в РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с нормами Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ-229).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 ФЗ-229). 

В соответствии со ст. 102 ФЗ-229, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3). В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4).

Согласно ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п. 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п. 2). Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 4). При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5).

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

В соответствии с решением мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 12 мая 2014 года, с ФИО7 в пользу ФИО14 взысканы алименты на содержание дочери ФИО19, 

<

дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 30 января 2014 года и до совершеннолетия ребенка. На основании указанного решения суда, выдан исполнительный лист ВС № (л.д. 68-70).

01 июля 2015 года Воскресенским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 71).

Согласно материалам исполнительного производства, ФИО7 алименты в полном объеме не выплачивал, документов, подтверждающих его доход, и оплату алиментов напрямую взыскателю, судебному приставу не представлял, в органах службы занятости населения не состоял.

03 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ, за период с 01 октября 2017 года по 31 октября 2023 года в сумме 888659 рублей 75 копеек (л.д. 66).

Судебным приставом-исполнителем были отправлены запросы с требованием предоставить информацию о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС и ПФР, в электронном виде.

Исходя из данных ответов судебным приставом-исполнителем была получена информация о том, что должник не имеет официального источника дохода, в связи с чем расчет задолженности осуществлен исходя из данных Росстата о размере средней заработной платы в РФ.

18 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ, за период с 01 декабря 2024 года по 18 марта 2025 года в сумме 52347 рублей 48 копеек (л.д. 138).

Не согласившись с вынесенным постановлением об определении задолженности, ФИО7 направил жалобу №-АЖ (л.д. 59-60).

04 апреля 2025 года по результатам рассмотрения жалобы врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о признании правомерным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 об определении задолженности по алиментам, в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 24).

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от 25 июля 2025 года, произведенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, с учетом представленных ФИО7 в ходе рассмотрения дела сведениям о перечислении денежных средств взыскателю и сведений о доходах, задолженность на 30 сентября 2017 года отсутствует, за период с 01 октября 2017 года по 31 марта 2025 года задолженность по алиментам составляет 201993 рубля 96 копеек (л.д. 123-124).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО2 в постановлении от 18 марта 2025 года обоснованно произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01 декабря 2024 года по 18 марта 2025 года, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку должником в материалы исполнительного производства не представлены документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход должника, а также сведения о перечислении алиментов напрямую взыскателю.

Таким образом, оспариваемое постановление от 04 апреля 2025 года, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, является законным и обоснованным.

В случае несогласия административного истца с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 124 КАС РФ, наряду с требованиями, указанными в п. 2 ч. 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием) (ч. 1.1).

В данном случае, поскольку судом не установлен факт незаконных действий должностных лиц Воскресенского РОСП, материалами дела не подтверждается, что службой судебных приставов были нарушены личные неимущественные права либо нематериальные блага истца, не имеется оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО7 к врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий должностного лица Воскресенского РОСП, признании ФИО3 добросовестным плательщиком алиментов; признании отсутствия задолженности по алиментам ввиду её полного фактического отсутствия; возложении обязанности на Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Воскресенское РОСП ФИО1 отменить постановление № от 04 апреля 2025 и вынести новое постановление об удовлетворении требований, а именно: признать неправомерным постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенское РОСП ФИО2 № от 

<

дата> с идентификатором № об определении задолженности по алиментам на сумму 56 449 рублей 04 копейки и отменить неправомерно начисленную задолженность; прекратить все меры принудительного взыскания: снять запрет на выезд за пределы Российской Федерации, снять арест со всех банковских счетов (в том числе и в Сбербанке), снять временное ограничение на использования специального права на управление автомобилем и всех других мер, которые были введены приставом в отношении истца из-за неправомерно начисленной задолженности; взыскании с Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области в пользу истца стоимость государственной пошлины для рассмотрения судом данного административного искового заявления в размере 3000 рублей; взыскании с Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области в пользу истца компенсации за причиненный ему моральный вред в размере 15000 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: М.А. Черкасова

Мотивированное решение суда составлено 01 сентября 2025 года.