1-692/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 24 октября 2018 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,

с участием: 

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сусина В.Н.,

при секретаре Синицыной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в г. Абакане, при следующих обстоятельствах.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 6 (шесть) лет, с установлением следующих ограничений: 

1) запрет пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе;

2) запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

3) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

4) запрет выезжать за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства, без уведомления органов внутренних дел; 

5) обязан являться четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным Законом № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 был постановлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, о чем в подписке лично поставил свою подпись. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о смене места жительства, в котором указал, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>.

В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанностей лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, ФИО1 имея умысел на уклонение от осуществления за ним административного надзора, с целью уклонения от административного надзора и не соблюдение установленных в отношение него судом ограничений, без уведомления должностных лиц УМВД России по 

<

адрес>, уполномоченных осуществлять административный надзор и не получив маршрутный лист, ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул место жительства по адресу: 

<

адрес>, и стал проживать в 

<

адрес>, до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут ФИО1, находясь на территории автозаправочной станции «ХТК», расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б», имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, из сумки, находящейся при операторе-заправщике К...А.А., обняв последнего, взял левой рукой, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и поместил в карман своей куртки. Однако, преступные действия ФИО1, направленные на совершение тайного хищения денежных средств, были обнаружены оператором-заправщиком К...А.А., который, пытаясь пресечь преступные действия ФИО1, высказал требования о возврате похищенных денежных средств. ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества стали явны и очевидны для оператора-заправщика К...А.А., действуя открыто, с преступным умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью избежать ответственности за совершенное преступление, передал последнему похищенные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, удерживая при этом находящееся при нем похищенные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП П...А.В. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

По факту самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что ему разъяснено право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, данным правом воспользоваться не желает. По адресу: 

<

адрес>, он проживает с гражданской супругой и ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Он родился в 

<

адрес>, Украинской ССР. В детстве с родителями переехал в 

<

адрес>. В 2003 году закончил СОШ № 

<

адрес>. С 2002 по 2007 год обучался в 

<

адрес> по специальности «инженер - строитель». С 2007 по 2009 год служил в армии. После чего вернулся в 

<

адрес>, работал неофициально в различных сферах. Фамилию, имя, отчество не менял. Хронических заболеваний не имеет. За пределы Республики Хакасия на постоянное место жительство не выезжал. 

В 2011 году он был осужден Абаканским ГС РХ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима в ИК-33 Республики Хакасия. В феврале 2016 года учреждение ИК-33 обратилось в Абаканский городской суд с заявлением о наложении административного надзора в отношении него сроком на 6 лет. Он возражал против установления надзора в части срока и количества явок в отдел полиции, так как посчитал, что 6 лет это большой срок. Однако суд удовлетворил заявление ИК-33 Республики Хакасия и в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет. Также в отношении него судом были установлены ограничения:

- запрет пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе,

- запрет на посещение общественных мест в период проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов;

- запрет на выезд за пределы территории установленных административных границ и избранного места жительства, без уведомления органов внутренних дел;

- обязательство являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

С данным решением он не согласился и обжаловал его. Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения. 

После освобождения ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в отделе полиции города Абакана, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Сотрудником, осуществляющим административный надзор, ему были разъяснены временные ограничения, возложенные на него судом, о чем им собственноручно была заполнена подписка, а также разъяснены обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, было вынесено предупреждение об ответственности за нарушение ограничений и обязанностей по данному федеральному закону. Была разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ. Сотрудником полиции, осуществляющим административный надзор, был составлен график его прибытия на регистрацию в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

...>, каб. № 5, четыре раза в месяц, то есть каждый понедельник. С данным графиком он был ознакомлен.

В июле 2016 года он обратился в Абаканский городской суд с заявлением о частичной отмене ограничений административного надзора, назначенного решением Абаканского городского суда Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ о запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, мотивируя свои требования тем, что он был официально трудоустроен в ООО «Приоритет» в должности монтажника и работал в ночное время. 

ДД.ММ.ГГГГ судьей Абаканского городского суда вынесено решение о том, что его административное исковое заявление о частичной отмене ограничений административного надзора – удовлетворить частично. По решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ему установленное ограничение административного надзора в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, изменено в части, установив – запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, за исключением периода осуществления им трудовой деятельности. С данным решением он согласился и не обжаловал его. 

Через некоторое время после освобождения из мест лишения свободы, он не соблюдал решение Абаканского городского суда об установлении административного надзора, мною было совершено несколько административных правонарушений, за которые он был привлечен к административной ответственности, 

Об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, он был предупрежден. Положения ст. 314.1 УК РФ были разъяснены ему сотрудниками полиции. 

Однако, он, достоверно зная, что в отношении него, согласно решению Абаканского городского суда, установлены ограничения в виде:

- запрет пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; 

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов и, намеренно не соблюдал установленное в отношении него ограничение. Он осознавал, что ему необходимо в ночное время быть дома и не посещать бары, однако в мае 2017 года, точные даты не помнит, он отсутствовал в ночное время по месту жительства и находился в баре. Ему надоело соблюдать возложенные на него ограничения. За что и был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Данные решения суда о привлечении к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ он не оспаривал, так как признавал свою вину. Раскаялся в совершенных им поступках. После последнего привлечения к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, он начал вновь соблюдать установленные в отношении него судом ограничения, однако в сентябре 2017 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он решил расслабиться, выпить спиртное, ему опять надоело соблюдать установленные в отношении него ограничения, находиться в ночное время дома и ждать проверок сотрудниками полиции. Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ, выпив спиртного, после 22 часов, он пошел на улицу погулять, и в 00 часов 30 минут в районе 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения. При этом он выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на их замечания не реагировал, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

О том, что неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом ограничений, сопряженное с совершением им иных административных правонарушений, является преступлением, и предусматривает уголовную ответственность по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, он знал, однако совершил данное преступление. В отношения него было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, данное уголовное дело было направлено в суд. 

С ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать по адресу: 

<

адрес>, при этом он уведомил о смене места жительства сотрудников полиции, по данному адресу он проживал до ДД.ММ.ГГГГ и в апреле 2018 года он продал квартиру по данному адресу. Поясняет, что с ДД.ММ.ГГГГ он перестал жить по адресу: 

<

адрес>, и сменил место жительства, а точнее он уехал в 

<

адрес> со своими знакомыми С...С.Б., Ротор Владимиром, отчество не помнит, с целью отдохнуть, но не в поисках работы, как он указал в объяснении. В объяснении он указал ошибочно, что едет по работе, на самом деле он уехал в 

<

адрес> с целью отдохнуть, при этом сотрудников полиции он не ставил в известность, так как не хотел, чтобы его проверяли. Находясь в городе Новосибирске, он и его знакомые постоянно жили в съемной квартире, точный адрес квартиры не помнит. В данной квартире они распивали спиртное, отдыхали. 

ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УМВД России по 

<

адрес> для дальнейших разбирательств. Его знакомых С...С.Б. и Ротора в городе Новосибирске задержали сотрудники полиции и в настоящее время они находятся в СИЗО 

<

адрес>, а его доставили в 

<

адрес>. 

Свою вину в том, что уклонялся от административного надзора признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 172-176). 

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил. 

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1, суд признает их допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку они получены в присутствии защитника, согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами. 

Огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в установленном судом деянии. При этом, суд исходит из того, что подсудимый и защитник имели возможность оспорить показания, например, допросить показывающих против него свидетелей, задать им вопросы, возразив против оглашения их показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, имели возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовались. Выводы суда подтверждаются приведенными ниже доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К...В.А., следует, что с августа 2011 года проходит службу в должности УУП ОУУП УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит профилактическая работа на административном участке с лицами, освободившимися из мест лишения свободы, выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений, регистрация, контроль за лицами, в отношении которых судом установлен административный надзор. 

На основании ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо, обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительств или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. То есть при освобождении из мест лишения свободы, осужденный на которого решением суда возложены обязанности, самостоятельно избирает место жительства, которое указывает инспекторам в исправительном учреждении. В правоохранительные органы по указанному месту жительства направляется информация, что указанный гражданин выехал к избранному им месту жительства. Не позднее трех суток после прибытия к избранному им месту жительства поднадзорный обязан явиться в правоохранительные органы для постановки на учет. Далее поднадзорный должен проживать по выбранному и указанному им адресу. В случае перемены места жительства поднадзорный обязан уведомить орган внутренних дел об этом.

С ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в УМВД России по 

<

адрес> состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Абаканским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 

Согласно приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил тяжкое преступление. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. г ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении шести лет после отбытия наказания. 

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 6 (шесть) лет, с установлением следующих ограничений:

- запрет пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе;

- запрет посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут 06 часов 00 минут;

- запрет выезжать за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства, без уведомления органов внутренних дел; 

- обязан являться четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в УМВД России по 

<

адрес> для постановки на регистрационный учет. При постановке на учет он провел с ФИО1 профилактическую беседу, разъяснил права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупредил ФИО1 об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. ФИО1 был выдан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, при этом он разъяснил, что при переезде на другое место жительство необходимо уведомить правоохранительные органы и получить маршрутный лист, а также при смене места жительства также необходимо поставить в известность правоохранительные органы. Также в с неоднократным совершением административных правонарушений, в ОД УМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело и направлено в суд по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке учет ФИО1 указал постоянное место жительства, а именно: 

<

адрес> «Б» - 8. После чего ФИО1 неоднократно менял место жительства, о чем собственноручно писал заявления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о смене места жительства, а именно, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>210. По данному адресу ФИО1 проживал до ДД.ММ.ГГГГ. 

Достоверно зная о решениях вышеуказанных судов и будучи предупрежденным об уголовной ответственности, поднадзорный ФИО1 нарушил установленные в отношении него ограничения и ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на уклонение от административного надзора, не получив маршрутный лист, без уважительной причины, самовольно оставил место жительство, достоверно зная, что ему при смене места жительства необходимо уведомить участкового уполномоченного полиции, осуществляющего над ним надзор, сменил место жительства. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенных проверочных мероприятий было установлено местонахождение ФИО1 Сотрудниками УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 был доставлен в УМВД России для дачи показаний. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что достоверно зная о решениях судов и будучи предупрежденным об уголовной ответственности, желая уклониться от административного надзора, без уважительных причин, достоверно зная, что ему это запрещено, не предупредив об этом органы, осуществляющие над ним надзор, переехал с адреса: Республики Хакасия, 

<

адрес>210, тем самым уклонился от административного надзора.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, материал в отношении него был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и передан в отдел дознания УМВД России по 

<

адрес> для проведения проверки и принятия решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ. 

В настоящее время дело административного поднадзорного ФИО1 № находится при нем, и он готов его выдать добровольно (т. 1 л.д. 131-133). 

Оценивая приведенные выше показания свидетеля К...В.А., суд отмечает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку согласуются с приведенными ниже письменными доказательствами, и принимаются судом в качестве достоверных доказательств.

Объективно показания свидетеля подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, и установлены следующие ограничения на период надзора: 

- запрет пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе,

- запрет на посещение общественных мест в период проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов;

- запрет на выезд за пределы территории установленных административных границ и избранного места жительства, без уведомления органов внутренних дел;

- обязательство являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-117).

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное исковое заявление ФИО1 о частичной отмене ограничений административного надзора – удовлетворить частично. По решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установленное ограничение административного надзора в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, изменить в части, установив – запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, за исключением периода осуществления трудовой деятельности ФИО1. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-121).Заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ с заведением административного надзора (т. 1 л.д. 122). 

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП УМВД России по 

<

адрес> З...Н.П. согласно которому ФИО1 ознакомлен с ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а так же предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений (т. 1 л.д. 151).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой органом дознания у УУП УМВД России по 

<

адрес> К...В.А. изъято дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены временные ограничения и определены обязанности ФИО1 (т. 1 л.д. 135-136).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены временные ограничения и определены обязанности ФИО1 (т. 1 л.д. 137-161), дело признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 162-164).

Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По факту открытого хищения имущества, 

принадлежащего ИП П...А.В.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что перед началом допроса ему разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, и положения ст.46 УПК РФ. Также, ему разъяснено, что его показания могут быть использованы в суде в качестве доказательства его вины, даже в случае его отказа от своих показаний в дальнейшем. На учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, социально опасных заболеваний не имеет. Фамилию, имя и отчество не менял, паспорт не терял, по вышеуказанному адресу проживаю не постоянно, проживаю у своих знакомых. В настоящее время он проживаю один в съемной квартире, которая расположена по адресу: 

<

адрес>49. 

Он родился в городе Евпатория, 

<

адрес>, Украинской ССР, но в младенчестве переехал с родителями в 

<

адрес>, где проживает постоянно по настоящее время. Обучался в средней общеобразовательной школе №, где закончил 11 классов 

<

адрес>, после чего поступил в институт ХТИ, по специальности инженер-строитель. С 2005 по 2007 год проходил срочную службу в 

<

адрес>. После чего приехал в 

<

адрес> и работал официально с 2016 года в ООО «Приоритет», в должности бригадира. Работает в данной должности по настоящее время. 

ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не помнит, он встретился со своим знакомым, ФИО2. Около 16 часов 30 минут они употребляли спиртное, а именно пиво, а также гуляли по району МПС. Около 18 часов 00 минут, они с Борисов проходили по 

<

адрес> и в районе 

<

адрес> «А» Борис увидел своего знакомого таксиста, на автомобиле Дэу Нэксия, г/н № регион. Они подошли к данному автомобилю и Борис попросил таксиста покатать их по городу, на что таксист согласился. Как только они сели в вышеуказанный автомобиль, то таксист сообщил, что необходимо заехать на АЗС, так как закончился бензин. Они с Борисом были не против. Около 18 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, таксист заехал на АЗС, которая расположена по адресу: 

<

адрес> «Б». К автомобилю подошел работник АЗС, который осуществляет заправку автомобилей. В этот момент он увидел, что у данного парня на поясе находиться сумка, в которую он складывал денежные средства. В этот момент у него возник умысел совершить хищение денежных средств из сумки, которая находилась у данного парня на поясе. Для этого, он вышел из автомобиля и подошёл к парню-бегунку. Затем он начал спрашивать у него, сколько будет литров заправить бензина на 

<

данные изъяты>, на что парень ему пояснил, что около 2х литров. Затем он начал обнимать парня и близко прижиматься к нему. В тот момент, когда он его обнимал, он протянул левую руку в карман его поясной сумки и вытащил купюры, каким номиналом они были он не видел. Затем он отошел от данного парня, положил похищенные денежные средства себе в карман куртки. Также, когда он отошел от парня, то увидел, что из-за того, что он взял из сумки денежные средства, оставшиеся купюры торчали из кармана сумки. Он понял, что совершил действия, открытые для парня, из сумки которого он похитил деньги. В это же время парень стал говорить, чтобы он вернул ему деньги, которые похитил, на что он ответил, что пошутил и отдал парню купюру номиналом 

<

данные изъяты>. А остальные похищенные деньги остались у него в кармане куртки, в которой он находился. После того, как он отдал деньги, то сел в автомобиль к таксисту и сказал, что нужно уехать. О том, что он совершил хищение на АЗС он никому не сказал. Отъехав от заправки он пересчитал денежные средства, их оказалось около 

<

данные изъяты>, купюрами 2 по 

<

данные изъяты>, 1 купюра 

<

данные изъяты>, 1 купюра 

<

данные изъяты>, и около 

<

данные изъяты> было мелочью. Денежные средства он потратил на спиртное. 

Свою вину в том, что совершил открытое хищение денежных средств у работника АЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б», признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 94-96).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не пояснил, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 2 л.д. 29-32).

Из оглашенного в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь около бензозаправочной колоны №, находящейся на территории автозаправочной станции «ХТК» расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б», он похитил денежные средства у работника АЗС (т. 1 л.д. 91-100).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил. Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в присутствии защитника, согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами. 

Так, согласно протоколу явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, он находясь на территории автозаправочной станции «ХТК» расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б», похитил у сотрудника заправки денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>. Денежные средства потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 83).

После оглашения протокола ФИО1 подтвердил сведения, изложенные в явке с повинной и добровольность её написания.

Суд принимает представленный протокол явки с повинной в качестве доказательства в соответствии со с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ как иной документ, поскольку к показаниям подозреваемого, обвиняемого в соответствии со ст.76,77 УПК РФ он не относится, однако содержит сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Оценивая допустимость данного документа, суд отмечает, что подсудимому при принятии от него заявления о явке с повинной, с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав. Правом воспользоваться услугами адвоката и не свидетельствовать против себя он не воспользовался. 

Огласив показания не явившихся представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в установленном судом деянии. При этом, суд исходит из того, что подсудимый и защитник имели возможность оспорить показания, например, допросить показывающих против них свидетелей, задать им вопросы, возразив против оглашения их показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, имели возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовались. Выводы суда подтверждаются приведенными ниже доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего О...Е.В. следует, что по адресу: 

<

адрес>45, проживает с семьей. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Она работает в должности старшего оператора у ИП П...А.В. на АЗС «ХТК», которая расположена по адресу: 

<

адрес> «Б». В данной организации работает с 2010 года. В ее должностные обязанности входит контроль бухгалтерской отчетности, подбор персонала, а также на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, он имеет право представлять интересы ИП ФИО3, во всех органах РФ на территории Республики Хакасия, в органах внутренних дел, в судебных органах 

<

адрес>, участвовать при производстве процессуальных действий, заявлять исковые заявления, ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила сменный оператор С...Т.М. и сообщила, что в кассе не достает денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. она спросила, каким образом произошла недостача, на что ей оператор пояснила, что это не телефонный разговор и необходимо подъехать на заправку. Около 19 часов 00 минут, точное время не помнит, она подъехала на АЗС, где оператор-заправщик К...А.А. пояснил ей, что у него похитили денежные средства. Для того, чтобы узнать какая сумма похищена, она взяла у К...А.А. поясную сумку с денежными средствами. Пересчитав деньги, выяснилось, что похищено 

<

данные изъяты>. После чего она дала указание оператору С...Т.М. вызвать на АЗС сотрудников полиции. Сотрудники полиции посмотрели камеры видеонаблюдения, она также просмотрела камеры. На видеокамерах было видно, что к К...А.А. подходят двое молодых парней, после чего, один из молодых парней обнимает К...А.А.. К...А.А. пояснил, что молодые люди, поздравляли с праздником Пасхи. После этого, один из парней взял из сумки денежные средства, сколько именно К...А.А. не знал, но сразу же заметил, что хищение произошло. Ранее он парней, которые совершили хищение она не видела, опознать не сможет. 

Таким образом, ИП П...А.В., причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. Причиненный материальный ущерб для ИП П...А.В. является не значительным. Желает заявить гражданский иск на указанную сумму.

К протоколу допроса прилагает копию паспорта на своё имя, копию доверенности, копию акта аренды помещения (т. 1 л.д. 56-57).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К...А.А. следует, что по адресу: 

<

адрес> «А», проживает один. На учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Социально-опасными заболеваниями не страдает. В настоящее время он работает, оператором – заправщиком на АЗС «ХТК» расположенной по адресу 

<

адрес> работает по договору, а соответственно является материально ответственным лицом. Его рабочий график один день работает в день с 08 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, второй день работает с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, затем два дня отдыхает. Так же поясняет, что на смену он выходит с небольшой поясной сумкой, в которую они собирают денежные средства переданные им водителями на оплату топлива. 

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену с 09 часов 00 минут. Он как обычно находился на своем рабочем месте, а именно рядом с колонкой №,8,9. В период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел молодой человек, который подъехал на автомобиле белого цвета, модель и марку он не запомнил. Мужчина спросил у него, сколько будет литров бензина на 

<

данные изъяты>. Он ответил, что будет 2,67 литров. После чего мужчина стал благодарить его, и стал протягивать правую руку с целью поздороваться, не убирая руки, мужчина стал поздравлять его с праздником и стал сильно прижиматься к нему. После чего, мужчина стал отходить от него и в этот момент он заметил, что из его сумки, которая находилась на нем, торчат купюры, хотя ранее их видно не было. Он заподозрил, что мужчина похитил у него из сумки денежные средства. На что он стал требовать от мужчины вернуть похищенные денежные средства. Мужчина пояснил, что пошутил, и вернул ему денежные средства купюрами номиналом 500 и 

<

данные изъяты>. После чего он сразу пошел к кассе, чтобы сверить его выручку. В этот момент он увидел, что мужчина сел обратно в автомобиль и уехал. Подойдя к кассе, он пересчитал выручку, и сравнив с суммой которая у него должна быть, он увидел, что у него не хватает наличных денежных средств 

<

данные изъяты>. В объяснении он указал, что у него не хватало денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> ошибочно. Позже вместе с О...Е.В. они выяснили, что всего похищено было 

<

данные изъяты>.

Мужчину он опознать не сможет. Так же поясняет, что ранее он этого мужчину не видел. Никаких долговых обязательств у него ни перед кем нет. Угроз в отношении него мужчины не выдвигали. Никаких телесных повреждений ему причинено не было (т. 1 л.д. 76-77).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П...А.П. следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает с женой Л...А.А. и несовершеннолетним ребенком. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В настоящее время периодически подрабатывает в «Яндекс-такси».

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу. Около 17 часов 00 минут он остановился около 

<

адрес>. К нему подошли трое парней, одного из которых он знает, его зовут С...С.Б., где он живет и телефона его не знает. С...С.Б. попросил его повозить их по городу за 

<

данные изъяты>. Он согласился. Данные парни сели в его автомобиль «Дэу Нексия», белого цвета, г/н № регион, и они поехали на автозаправочную станцию «ХТК» расположенную по адресу: 

<

адрес> «Б», так как у него заканчивался бензин. Приехав на заправку к нему подошел «бегунок» и он подал ему 

<

данные изъяты>, чтобы он на эти деньги залил бензина. В это время С...С.Б. и как ему стало известно ФИО1 вышли из машины и подошли к другому «бегунку», который был неподалеку от машины, Что они говорили, он не слышал, так как сидел в автомобиле. Он только увидел, что ФИО1 стал обнимать парня и жать ему руку. После чего они оба сели в его автомобиль, и они поехали дальше. ФИО1 сел на переднее сиденье. Через некоторое время ФИО1 вытащил из кармана деньги, сколько было он не видел, видел только, что несколько штук по 

<

данные изъяты> и несколько по 

<

данные изъяты>. Достав деньги, ФИО1 их пересчитал и убрал обратно в карман. После чего он довез парней до магазина «Батон», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Они заплатили ему 

<

данные изъяты> за услуги такси и он поехал на другую заявку. Более пояснить ничего не может (т. 1 л.д. 74-75). 

Оценивая приведенные выше показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд отмечает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку согласуются между собой и с показаниями подсудимого. Оснований для оговора ФИО1 свидетелем, представителем потерпевшего, суд не установил. 

Объективно показания представителя потерпевшего, свидетелей подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ.

Заявлением К...А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, К...А.А. просит привлечь лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут открыто похитило вверенные ему денежные средства (т. 1 л.д.39).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место происшествия – территория автозаправочной станции «ХТК» расположенной по адресу: 

<

адрес>». В ходе осмотра места происшествия изъяты тканевая сумка светло-зеленого цвета, запись с камер видеонаблюдения на цифровой носитель (т. 1 л.д. 41-47).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием представителя потерпевшего О...Е.В. была осмотрена тканевая сумка светло-зеленого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-70), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 71-73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием К...А.А. была осмотрена запись с камер видеонаблюдения на CD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ На диске имеется один видеофайл. 

Видеофайл имеет название «0 759». На видеозаписи просматривается территория, расположенная около бензоколонок автозаправочной станции. На автозаправочной станции стоит три автомобиля. Также на видеозаписи видно, как на автозаправочной станции около одной из колонок стоит работник заправки. В этот момент на автозаправочную станцию заезжает автомобиль белого цвета и останавливается около противоположной бензоколонки. Из данного автомобиля с переднего правого и заднего левого мест выходит два молодых человека, и подходят к работнику стоящему около бензоколонки. После чего они разговаривают, и молодой человек одетый в шапку черного цвета обнимает работника автозаправочной станции. Перестав обнимать работника, они еще около 30 секунд разговаривают, разворачиваются, идут к автомобилю белого цвета, садятся в него и после этого автомобиль уезжает. В ходе осмотра видеозаписи свидетель К...А.А. пояснил, что на видеозаписи около бензоколонки это он, а также, что парень, одетый в черную шапку похитил денежные средства в тот момент, когда обнял его (т. 1 л.д. 102-105).

Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, его личность. 

ФИО1 ранее 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам: признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка, по ч. 1 ст. 161 УК РФ также являются явка с повинной (т. 1 л.д. 83), участие в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 97-100).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению в соответствии со ст. 18, 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, назначение иных мер наказания, невозможно в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение по всем эпизодам правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам не имеется исходя из обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого.

Обсудив требования ст. 64УК РФ, суд не находит оснований для их применения по всем эпизодам в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, п. Б, В ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены до осуждения его приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с правилами п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений. 

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего О...Е.В. заявлен гражданский иск в счет причиненного ущерба на сумму 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 58).

Государственным обвинителем в судебном заседании данные исковые требования поддержаны. Подсудимый согласен с исковыми требованиями гражданского истца.

При рассмотрении гражданского иска в указанной выше сумме, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку данный материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого ФИО1 и не возмещен до настоящего времени.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. С учетом того, что ФИО1 суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, необходимо избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ.

Адвокатам за услуги по защите интересов ФИО1 выплачено вознаграждение в ходе предварительного следствия в сумме 3520 (три тысячи пятьсот двадцать рублей), в ходе судебного следствия в сумме 3520 (три тысячи пятьсот двадцать рублей).

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвокатов в ходе предварительного и судебного следствия, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек нет.

Судьба предметов и веществ, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично сложить с наказанием по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

На основании п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, а также срок наказания, отбытый ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего О...Е.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в пользу потерпевшего ИП П...А.В. в сумме 

<

данные изъяты>,

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

дело административного поднадзорного № в отношении ФИО1, переданное на хранение инспектору ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану К...В.А. (т. 1 л.д. 164), оставить у него по принадлежности;

- тканевую сумку, светло-зеленого цвета, переданную на хранение представителю потерпевшего О...Е.В. (т. 1 л.д. 73), передать по принадлежности ИП П...А.В.;

- видеозапись на CD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107), хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета за оплату услуг адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме 3520 (три тысячи пятьсот двадцать рублей), в ходе судебного следствия в сумме 

<

данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии, через Абаканский городской суд Республики Хакасия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Никифорова