Мировой судья Гарин М.В. Дело №12-6/2026

УИД 22MS0061-01-2025-002720-14

Р Е Ш Е Н И Е

2 февраля 2026 года 

<

...>

Судья Заринского городского суда Алтайского края Грудинин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края от 08.12.2025, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края от 08.12.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с вышеуказанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес> в районе здания № в 

<

адрес> края, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Заринский городской суд, ссылаясь на то, что схеме административного правонарушения является неполной, на схеме не отражено направление движения ФИО1 Знак 3.20 ФИО1 не наблюдал, разметка 1.6, предшествующая разметке 1.1 отсутствует, парва при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись, в протоколе не указан конкретный пункт ПДД, вменяемый ФИО1, а именно п.9.1(1) ПДД РФ, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности. В связи с изложенным просил постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края от 08.12.2025 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, настаивал на удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных) (абз. 5 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отделения по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, вступившим в законную силу 09.09.2025, управляя транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> в районе здания № в 

<

адрес> края, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, совершив тем самым правонарушение предусмотренное ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенный повторно».

Факт совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручная подпись ФИО1 о разъяснении последнему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а так же объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол подписан ФИО1 без замечаний. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 вменялось в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> края ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Камри, гос.рег.знак 

<

***>, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. Данное административное правонарушение совершил повторно по ч.4 ст.12.15, 18№, дата вступления ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется подпись ФИО1, что со схемой согласен. На схеме зафиксирован факт совершения обгона на 

<

адрес> края в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;

- постановлением начальника отделения по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 07.08.2025, вступившим в законную силу 09.09.2025, в соответствии с которым ФИО1, будучи собственником (владельцем) автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

- информацией об оплате назначенного административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ;

- списком об административных правонарушениях в отношении ФИО1;

- представленной видеозаписью патрульного автомобиля, на которой зафиксирован факт совершения обгона, то есть опережения транспортного средства, связанного с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

-показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО4, который пояснил, что на патрульном автомобиле совместно с напарником двигались по 

<

адрес> от здания ГИБДД в сторону города, по дороге их обогнал автомобиль Тойота Камри 059 темного цвета, который они остановили с помощью световых и звуковых сигналов. После остановки ФИО1, последнему разъяснили, какую статью он нарушил, что бывает за повтор, разъяснили права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ;

- проектом организации дорожного движения 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствии с которым на участке, где ФИО1 был совершен обгон транспортного средства, как со стороны здания ГИБДД в направлении 

<

адрес>, так и в обратном направлении, с обеих сторон проезжей части установлен знак 3.20 «Обгон запрещен».

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств, а так же дополнительно истребованных судьей городского суда доказательств свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Судья городского суда соглашается с оценкой доказательств, данных мировым судьей и подробно изложенных последним в оспариваемом постановлении.

Довод ФИО1 о том, что ему не были разъяснены права, объективно опровергается как его подписью в протоколе об административном правонарушении, так и показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО4

Схема административного правонарушения, подписанная ФИО1 без замечаний соответствует обстоятельствам, указанным как в протоколе об административном правонарушении, так и другим материалам дела, в связи с чем оснований для признания данной схемы недопустимым доказательством судья городского суда не усматривает.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством судья городского суда так же не усматривает

Тот факт, что ФИО1 не наблюдал знака 3.20, не освобождает последнего от административной ответственности. Факт наличия знака 3.20 на участке дороги, где зафиксировано событие вменяемого ФИО1 правонарушения подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности схемой места совершения административного правонарушения, проектом организации дорожного движения, видеозаписью.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления и прекращение производства по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих ответственность и обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения однородного правонарушения.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ путем исключения из описательно-мотивировочной части выводов о нарушении ФИО1 требований дорожной разметки 1.1, поскольку при составлении протокола об административных правонарушениях нарушение указанного требования ФИО1 не вменялось.

Неверно указанные мировым судьей в постановлении дата вступления в законную силу постановления №, а так же модель и государственный номер автомобиля, которым управлял ФИО1 в момент совершения административного правонарушения, является явной технической опиской, которая может быть устранена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ и на законность данного судебного акта не влияет.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от 8 декабря 2025 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение ФИО1 требований дорожной разметки 1.1.

В остальной части указанное постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Грудинин