Гражданское дело № 2-185/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Асино 15 мая 2017 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что истица и ответчик являются пользователями системы «БезБанка» в сети интернет, которая представляет собой программно-аппаратный комплекс, обеспечивающий информационное и технологическое взаимодействие между исполнителем ООО «Расчетный центр» и зарегистрированными пользователями, а также пользователями между собой и позволяющий пользователям обмениваться сообщениями, подписанными электронной подписью. /дата/ между истцом и ответчиком с использованием системы заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 6000 руб., а заемщик обязуется возвратить 9000 руб. Срок займа 7 дней. Факт перевода денежных средств ответчиком подтверждает Исполнитель, идентификатор платежа № внесен в сделку и отмечен как полученный. Ответчик обязательства по возврату основного долга и процентов не исполнил. Штрафные пени составляют 66 600 руб., всего 75600 руб. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 6000 руб., проценты по договору – 3000 руб., неустойку в размере 66 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2468 руб. 

В судебное заседание истица, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала относительно вынесения заочного решения. 

В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился по неизвестным суду причинам, не представил суду сведений об уважительности причин своей неявки, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ при посредничестве ООО "Расчетный Центр" в системе "БезБанка.Ру" (сайт http:bezbanka.ru) между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 6 000 рублей. Денежные средства были выданы через систему переводов "Qiwi".

Согласно пояснительной записке ООО "Расчетный Центр" от /дата/ система "Без Банка" является программно-аппаратным комплексом, принадлежащим ООО "Расчетный Центр", обеспечивающим информационное и технологическое взаимодействие между исполнителем и пользователями, а также позволяющим пользователям обмениваться сообщениями (документами), подписанными электронными подписями.

Кроме того, данной пояснительной запиской, другими материалам дела подтверждается, что истец и ответчик зарегистрированы на площадке с данными, представленными в анкетах пользователей.

Договор был заключен на условиях, изложенных на вышеуказанном сайте, которые приняты истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями, подлинность подписей заемщика и займодавца подтверждены владельцем интернет сайта - ООО "Расчетный центр".

Согласно п.1 Договора займа от /дата/ № заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 6000 руб., а заемщик обязуется возвратить денежные средства в сумме 9000 руб. 

Согласно условиям договора займа денежные средства предоставлялись заемщику на 7 дней ( п.2 Договора займа).

В случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 1% от сумы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 3 Договора займа). 

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику указанную сумму займа. При этом ответчик свои обязательства не исполнил.

Пояснительной запиской ООО "Расчетный Центр" от /дата/ подтверждено, что /дата/ с помощью системы платежей "Qiwi" была произведена транзакция денежных средств от займодателя к заемщику в размере 6000 рублей. Отправитель внес информацию о платеже № в систему, а получатель отметил перевод как полученный. Таким образом, стороны договора займа от /дата/ № подтвердили существование данного перевода. 

Из ответа от /дата/ на судебный запрос АО КИВИ Банк следует, что платеж был осуществлен в счет пополнения баланса учетной записи Visa QIVI Wallet № и является успешным. Данные владельца этой учетной записи совпадает с абонентским номером пользователя.

Из ответа на запрос ПАО «Вымпелком» абонентский номер принадлежит ФИО2.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Следовательно, долг по займу в размере 6000 рублей и проценты в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Истицей заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, сумма которой составляет 66 600 рублей.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию в части неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

При этом размер неустойки суд снижает до 0,02 % за каждый день просрочки, исходя из размера ключевой ставки Банка России 9,25 что составит 18 рублей (740 * 18 = 13320) и взыскивает неустойку в размере 13320 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа от /дата/ в размере 22320 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 6000 руб.; проценты – 3000 руб.; неустойка – 13320 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2468 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от /дата/ в размере 22320 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2468 руб., всего 24788 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения заочного решения обратиться в Асиновский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Дубаков