Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года 

<

адрес>

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что между ООО «УСК» (застройщик и ООО «Крона (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия № участия в долевом строительстве от 01.07.2010г, согласно которому застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 357 жилых помещений и одно нежилое помещение в Жилом 

<

адрес>.

Согласно договору №г уступки права от 28.10.2010г по Договору участия в долевом строительстве № от 01.07.2010г ООО «Крона уступает ФИО2 право требования передачи в собственность квартиры после ввода объекта в эксплуатацию-двухкомнатной квартиры со строительным номером 251 в секции «Г» на 3 этаже, общая площадь квартиры по проекту с учетом площади лоджий, балконов, террас, веранд составляет 54,74 кв.м., которая будет находиться в составе Жилого 

<

адрес> (мкрн. 8) в 

<

адрес>

Согласно договору уступки права требования от 03.11.2016г ФИО2 уступает право требования указанной квартиры ФИО4 

19.12.2016г истец по договору уступки права требования приобрела квартиру у ФИО4 истец свои обязательства по оплате договора уступки права (требовани) выполнила полностью

ООО «Уфимская строительная компания» являющееся застройщиком указанного жилого дома, ликвидировано, сведения о прекращении внесены в ЕГРЮЛ 27.06.2012г. по причине неисполнения застройщиком своих обязательств, незаконной ликвидацией юридического лица, осуществляющего строительство многоэтажного жилого дома, истец обратилась в суд. Решением Демского районного суда 

<

адрес> от 23.05.2017г исковые требования ФИО1 к администрации ГО 

<

адрес> о признании права собственности на двухкомнатную квартиру со строительным номером 251, секции «Г»расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>,19, удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 26.03.2018г решение Демского районного суда от 23.05.2017г отменено, по делу принято новое решение, которым признан недействительным договор уступки права требования, заключенному между ФИО4 и истцом, применено последствия недействительности сделки. Признано за ФИО5 право собственности на 11/25 доли, за ФИО2 на 11/25 доли, за ФИО7 на 3/50 доли, за ФИО6 на 3/50 доли,. за ФИО2 11/25 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру со строительным номером 251, в секции «Г» на 3 этаже, которая будет находиться на 3 этаже в составе жилого 

<

адрес> (секция «Г») по 

<

адрес> (мкрн8) в 

<

адрес>, что фактически соответствует двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 19-251.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 21.06.2017г, которым ФИО5, ФИО2 передано право требование на получение и оформление в собственность спорной квартиры в размере 11/25 доли за каждым, а несовершеннолетним детям ФИО7, ФИО8- по 3/50 доли за каждым, за указанными лицами признано право собственности на спорную квартиру в размере вышеуказанных долей.

ФИО2 получил денежные средства по переуступке данной квартиры в размере 1798 203 рублей у ФИО4 согласно договору №Г уступки права от 28.10.2010г по договору участия в долевом строительстве № от 01.07.2010г. 

В свою очередь ФИО10 получила денежные средства по переуступке данной квартиры в размере 1700 000 рублей от ФИО1 согласно договору №г уступки права от 28.10.2010г по договору участия в долевом строительстве № от 01.07.2010г. 

В результате, ФИО1 была лишена права- требования на спорную квартиру, ФИО2 получил незаконное обогащение получением права собственности на 11/25 доли на двухкомнатную квартиру, получив 1798 203 рублей, получив незаконное обогащение в сумме 884 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 884 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, в случае если такое действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При наличии указанных выше обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска сделано добровольно, суд принимает признание ФИО2 иска ФИО9о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суд указывает лишь на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлине в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 884 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья А.В. Салишева