Дело № 2-166/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием прокурора Федосовой Т.С., представителя истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Палочкиной Е.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Поспелихинского Центрального сельсовета 

<

адрес> к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ФИО2 в соответствии с договором социального найма является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,1 кв. м, принадлежащего на праве собственности администрации сельсовета. Жилое помещение было предоставлено для проживания ответчику и членов его семьи. 

Ответчик с семьей фактически в жилом помещении не проживает более полугода. Жилое помещение находится в состоянии, не пригодном для использования его по назначению. Согласно договору ответчик обязалась своевременно вносить плату за жилое помещение, но на протяжении более двух лет указанные платежи не вносит, в результате чего образовалась задолженность в размере 2790,90 рублей. 

Учитывая изложенное, истец на основании п.1, 4 ч. 4 ст. 83 и ч. 3 ст. 84 и ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения по указанному адресу с ФИО2, выселить ее и членов ее семьи без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, уточнил их, просил расторгнуть договор социального найма с ФИО2, признать ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>2, на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Место ее жительства неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве ее представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Палочкина Е.И. исковые требования не признала, считает, что истцом принято недостаточно мер к розыску ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>4, знакома с ФИО2. В своей квартире ФИО2 не проживает почти три года, не содержит квартиру в надлежащем состоянии, в зимний период квартира не отапливается, в связи с чем у соседей промерзала общая стена. 

Выслушав представителей сторон, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона–собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности Поспелихинского Центрального сельсовета 

<

адрес>.

В соответствии со справкой администрации Поспелихинского Центрального сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> заключен с ФИО2. Договор социального найма не может быть представлен в суд в связи с не передачей архивных документов из МУП «ЖКХ» в администрацию Поспелихинского Центрального сельсовета. 

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ по документам архивного фонда органов представительной и исполнительной власти Поспелихинского Центрального сельсовета 

<

адрес> «Книга протоколов заседаний жилищной комиссии» за 2000-2004 г.г. установлено, что ФИО2 (так в документе), матери одиночке, решено распределить 

<

адрес> ул. (так в документе) Ленина 2 (так в документе) и выдать ордер (Протокол заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №).

«Распоряжения главы Центрального сельсовета по основной деятельности» за 2001 год установлено, что ФИО2 на основании решения жилищной комиссии при Поспелихинской Центральной сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на квартиру по адресу ул. (так в документе) Ленина 2-2 (так в документе) (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р). 

Договоры социального найма жилых помещений на хранение в архивный отдел 

<

адрес> не поступали.

Согласно справке КАБ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке администрации Поспелихинского Центрального сельсовета за ФИО2 числится задолженность по найму жилого помещения в сумме 2790,90 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п. 32).

Судом установлено, что ФИО2 в течение трех лет не проживает в спорном жилом помещении, не вносит плату за жилое помещение, место ее фактического жительства неизвестно. При этом у ответчика отсутствуют какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Согласно акту обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что остекление окон квартиры имеет повреждения, при входе в квартиру обнаружено частичное наличие мебели: диван, трельяж, стол и стулья. Обои на стенах частично отсутствуют, на потолке и углах комнат присутствует паутина, на полу мусор. На стенах и потолке имеются трещины. Пол в правом углу кухни промят. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО2 в квартире не проживает в течение трех лет, не поддерживает ее в надлежащем состоянии. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. 

Истцом представлены бесспорные доказательства, подтверждающие добровольный и постоянный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. 

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что отсутствие нанимателя в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, об отказе от права пользования указанным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, поскольку в течение длительного периода времени не проживает в квартире, не несет бремя содержания, не оплачивает обязательные платежи. При этом у ответчика отсутствуют какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением.

Принимая во внимание приведенные выше ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснения Верховного Суда РФ, суд считает, что требование о расторжении договора социального найма заявлено излишне.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района удовлетворить частично. 

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом ее в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма, заключенного между ФИО2 и администрацией Поспелихинского Центрального сельсовета 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение составлено 30 июня 2018 года.