дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 октября 2023 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО10, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09.30 час. (время Омское), ФИО1, находясь в районе 

<

адрес> Б по 

<

адрес> неправомерно завладел банковской картой ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале 458634/0239 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, кор. 1, на имя потерпевшей Потерпевший №1, имеющей возможность расчета по операциям без использования пин-кода доступа к расчетному счету на сумму, не превышающую 1000 рублей. 

С целью реализации единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, не позднее 09.30 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, проследовал в магазины на территории КАО 

<

адрес>, где, осознавая неправомерный характер своих преступных действий, достоверно зная, что банковская карта, оформленная на имя Потерпевший №1, а также находящиеся на ее счете денежные средства ему не принадлежат, не имея права пользоваться и распоряжаться денежными средствами, произвел покупки бесконтактным способом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов в торговом павильоне «Мясо», по 

<

адрес>, на сумму 355,60 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09.31 час. в торговом павильоне «Мясо», по 

<

адрес>, на сумму 199 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09.34 час. в магазине «Закусочная» (ИП ФИО4), по 

<

адрес>, на сумму 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09.41 час. в торговом павильоне «Инмарко», по 

<

адрес> пр-д, 

<

адрес>, на сумму 210 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09.43 час. в магазине «Ермолино», по 

<

адрес> пр-д, 

<

адрес>, на сумму 429 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10.02 час. в торговом павильоне «Бристоль», по 

<

адрес> пр-д, 

<

адрес>, на сумму 619,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10.08 час. в аптеке «Фармакопейка» (ИП ФИО5), по 

<

адрес>, на сумму 897 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10.13 час. в магазине «Магнит-аптека», по 

<

адрес>, на сумму 254 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10.17 час. в торговом павильоне «Мясная лавка» (ООО «Титан-Агро»), по 

<

адрес>, на сумму 959 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10.18 час. в торговом павильоне «Мясная лавка» (ООО «Титан-Агро»), по 

<

адрес>, на сумму 5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10.59 час. в магазине «Центр-книга», по 

<

адрес>, на сумму 315 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 12.18 час. в торговом павильоне «20 грамм» (ИП «ФИО6), по 

<

адрес> А/1, на сумму 48 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12.25 час. в магазине «Победа», по 

<

адрес>, на сумму 117,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12.53 час. в магазине ИП ФИО7, по 

<

адрес>, на сумму 85 рублей.

В результате своих преступных действий, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» на общую сумму 4 644,58 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном органами предварительного следствия обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По существу обвинения оказал, что в вечернее время у входа в магазин «Красное и Белое» нашел банковскую карту. Понял, что карту кто-то потерял, но фамилия владельца карты была стерта, продавцы магазина ему пояснили, что о данной карте никто из покупателей не спрашивал и он оставил карту себе. На следующий день пошел по магазинам, где с помощью найденной карты бесконтактным способом совершил покупки. В этот же день денежные средства на карте закончились и он выбросил ее в мусорный бак. 

Кроме изложенного, вина подсудимой ФИО1 в свершении инкриминируемого ей преступления установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в июне 2023 года потеряла свою банковскую карту. На следующий день в мобильном приложении увидела сообщения о списании с ее банковской карты неизвестным лицом денежных средств путем совершения покупок на общую сумму 4644,58 руб. О случившемся сообщила в полицию. Впоследствии ущерб ей возмещен в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ей денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк», причинив материальный ущерб на общую сумму 4 644,58 рублей (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Центр-книга», копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит-Аптека», копия товарного чека № DZD-96110 от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Бристоль» (л.д.62-64), которые признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.65).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты скриншоты уведомлений с мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» (л.д.33-34). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в присутствии защитника осмотрены: скриншоты уведомлений с мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-83), которые признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.84).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, последний в присутствии защитника, находясь на месте, показал об обстоятельствах расчета им за приобретенные товары посредством банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.123-139).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, причинив последней материальный ущерб в общей сумме 4 644,58 рублей.

В основу обвинительного приговора судом положены в первую очередь признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которые согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, которые суд также кладет в основу приговора.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, а также для самооговора подсудимым, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания допрошенных лиц суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе показаний самого подсудимого ФИО1, достоверно установлено, что действия подсудимого по эпизоду предъявленного обвинения носили тайный, корыстный характер, преследовалась цель безвозмездного тайного завладения денежными средствами потерпевшей.

Суд квалифицировал действия ФИО1 по инкриминируемому эпизоду как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, но и фактически распорядился ими.

Принимая во внимание избранный ФИО1 способ хищения чужого имущества - денежных средств, который предполагал осведомленность о привязке банковской карты к счету в банке, а также исходя из того, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, которые неправомерно, без согласия собственника Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 тайно похитил, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб, суд приходит к выводу, что квалифицирующий деяние подсудимого ФИО1 признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» по инкриминируемому эпизоду полностью подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все указанные выше судом доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, добыты в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, они отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает доказанной в полном объеме.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 183), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО8» не состоит (л.д. 174), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие на предварительном следствии в получении новых доказательств своей причастности к инкриминируемому деянию, в том числе, при проведении проверки показаний на месте, осмотре и др.), полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, принесение извинений потерпевшей, снисхождение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим, в БУЗОО «КПБ им. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» на учете не состоит и не наблюдается, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств не имеет отягчающих его обстоятельств. Совокупность названных обстоятельств суд на основании статьи 64 УК РФ полагает необходимым признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, с учётом фактических обстоятельств дела, способа совершения преступления, характера и степени его общественной опасности и наступивших последствий, поведения подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб от преступления ей возмещён в полном объёме, с подсудимым она примирилась, претензий к ней не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, указав, что причинённый потерпевшей ущерб возместил в полном объёме, осознает, что данное обстоятельство является не реабилитирующим. 

Принимая во внимание, что судом изменена категория преступления, а также то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил в полном объёме, с потерпевшей примирился, характеризуется в целом удовлетворительно, социально обустроен, а также принимая во внимание, что подсудимый как личность не представляет собой общественную опасность, суд усматривает основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, в общей сумме 15207,60 руб. с зачислением в федеральный бюджет. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему с применением положений ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с уплатой в доход государства. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать преступление, совершенное ФИО1, преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме 15207,60 руб. с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: скриншоты уведомлений с мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Центр-книга», копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит-Аптека», копию товарного чека № DZD-96110 от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Бристоль» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий А.А. Бородин

Копия вернаПриговор вступил в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0№-66Подлинный документ подшит в материалах дела 1-723/2023хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья ___________________Бородин А.А. ПодписьСекретарь________________ подпись