судья: фио

адм. дело №33а-3365/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев материалы административного дела №2а-0211/2025 по административному иску ИФНС России № 4 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога,

по частной жалобе ИФНС России № 4 по адрес на определение Пресненского районного суда адрес от 08 августа 2025 года об оставлении без движения частной жалобы административного истца на определение Пресненского районного суда адрес от 18 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Пресненского районного суда адрес от 18 апреля 2025 года административное исковое заявление ИФНС России № 4 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога оставлено без рассмотрения.

10 июня 2025 года в Пресненский районный суд адрес поступила частная жалоба административного истца, которая определением от 08 августа 2025 года оставлена без движения.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены положениями статьи 299 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Оставляя частную жалобу представителя административного истца без движения, судья суда первой инстанции руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что частная жалоба не соответствует требованиям, установленным ст. 299 КАС РФ.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым частная жалоба была оставлена без движения, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку вывод судьи о том, что частная жалоба не соответствует требованиям процессуального закона, не соответствует фактическим обстоятельствам, правомерным не является.

Согласно части 3 статьи 55 КАС РФ представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Из представленных материалов следует, что в подтверждение полномочий на подписание и подачу частной жалобы был представлен приказ о продлении срока замещения должностей руководителям территориальных органов Федеральной налоговой службы в адрес, согласно которому фио продлен срок замещения должности начальника ИНФС России №4 по адрес, который имеет право действовать без доверенности от имени Инспекции.

Исходя из вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает надуманными основания, по которым частная жалоба оставлена без движения; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии частной жалобы требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 08 августа 2025 года в части оставления без движения частной жалобы административного истца нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 313, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 08 августа 2025 года об оставлении без движения частной жалобы административного истца на определение Пресненского районного суда адрес от 18 апреля 2025 года - отменить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Судья