Дело № 2-51/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Меликишвили К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к ответчику, указывая, что 

<

 Дата > между ней (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор №/

<

 Дата > на изготовление и установку корпусной мебели - кухонного гарнитура. В соответствии с п. 7 договора исполнитель обязался обеспечить монтаж заказанного кухонного гарнитура 

<

 Дата >. Однако, работы по договору в полном объеме не выполнены до сих пор. С ее стороны условия договора выполнены в полном объеме: произведена полная оплата в размере, обусловленном договором - 

<

 ИЗЪЯТО >. В качестве попытки досудебного урегулирования спора, ею в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она предлагала ответчику осуществить монтаж гарнитура в течение семи дней с момента получения претензии. Однако, ответа на претензию не последовало. В связи с изложенным просит расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели, заключенный 

<

 Дата > с ИП ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 164700 рублей, в возмещение морального вреда 30000 рублей.

В дальнейшем ФИО1 изменила и уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба: оплату работы третьих лиц по доделке и переделке кухонного гарнитура в размере 38685 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 164700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 

<

 Дата > между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор №/

<

 Дата > на изготовление корпусной мебели, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался изготовить и произвести установку, а заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации к договору (Приложение №) в порядке, сроки, ассортименте и по ценам, определённым настоящим договором, заказом, приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Товар предоставляется в собранном или разобранном виде, по согласованию сторон (п.п. 1.1., 1.2.). 

В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. договора исполнитель указывает в бланке заказа дату изготовления, доставки, монтажа мебели. Заказчик после ознакомления с содержанием заказа, подписывает документы, давая тем самым согласие на изготовление мебели.

Согласно п.п. 3.4., 7 договора заказчик обязан произвести предоплату в размере 

<

 ИЗЪЯТО > в течение пяти дней с момента подписания договора. Окончательный расчет производится в течение пяти дней с момента подписания акта приема-передачи заказа. Общая стоимость изделия составляет 

<

 ИЗЪЯТО >. Данные о стоимости каждого из элементов, составляющих комплект кухонной мебели, в договоре отсутствуют, истице не предоставлялись.

Названным выше пунктом 7 также определена дата монтажа кухонного гарнитура - 

<

 Дата >.

Согласно рукописной записи с подписью ФИО2 на листе втором договора от 

<

 Дата > №/

<

 Дата > ИП ФИО2 

<

 Дата > получил от истицы в качестве предоплаты денежную сумму в размере 

<

 ИЗЪЯТО >. Полная оплата по договору, то есть исполнение обязательств ФИО1 в полном объеме, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

 Дата > №.

Пунктом 1 ст. 479 ГК РФ установлено, что если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Как следует из пояснений истицы, ответчик принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не выполнил, по состоянию на конец декабря работы по монтажу кухни закончены не были, в связи с чем она неоднократно указывала ответчику на необходимость их окончания. Однако, от окончания работ по монтажу кухонного гарнитура ИП ФИО2 уклонялся, с 

<

 Дата > перестал отвечать на телефонные звонки, в итоге пропал совсем, в связи с чем 

<

 Дата > ею в адрес последнего была направлена претензия об оказании услуг ненадлежащего качества, в которой она, в том числе указала на то, что работы по договору в полном объеме не выполнены, предлагала ответчику устранить недостатки по монтажу кухонного гарнитура в течение семи дней с момента получения претензии, а также выплатить ей неустойку в размере 

<

 ИЗЪЯТО > в связи с нарушением срока исполнения договора. Ответа на данную претензию не последовало.

Истицей в обоснование своих доводов были представлены фотоснимки кухонного гарнитура по состоянию на 

<

 Дата > из которых усматривается, что работы по договору от 

<

 Дата > №/

<

 Дата > в полном объеме ответчиком не выполнены, кухонный гарнитур имеет недостатки в виде некачественно изготовленных фасадов на холодильник, изготовления с нарушением геометрии угловой тумбы, отсутствия фасада на угловую тумбу, короба на гофротрубу под вытяжку, что также следует из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Б.А.О., занимавшегося впоследствии устранением указанных и иных недостатков в соответствии с заключенным между ним и истицей договором. 

Таким образом, в обозначенный договором от 

<

 Дата > №/

<

 Дата > на изготовление корпусной мебели срок 

<

 Дата > ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил срок исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Часть 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

<

 Дата > истицей в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с предложением ответчику устранить недостатки по монтажу кухонного гарнитура в течение семи дней с момента получения претензии, а также выплатить ей неустойку в размере 

<

 ИЗЪЯТО > в связи с нарушением срока исполнения договора, которая, согласно данным сайта Почта России, 

<

 Дата > была возвращена отправителю ввиду истечения срока ее хранения. 

Поскольку в судебном заседании подтвержден факт лишь частичного выполнения обязательств по договору от 

<

 Дата > №/

<

 Дата > на изготовление корпусной мебели, то утверждение истицы о нарушении срока исполнения обязательств является бесспорным, а требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, с 

<

 Дата > (дата исполнения требований по претензии по истечении семи дней после ее получения ответчиком), а не с 

<

 Дата >, как полагает истица, по 

<

 Дата > (дата вынесения решения суда) подлежит удовлетворению. Доказательств того, что договор ответчиком был исполнен в полном объеме, либо сторонами был установлен новый срок установки мебели, а также того, что надлежащее исполнение договора оказалось невозможным по вине истицы или вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1. ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 5 ст. 28 названного Закона (с последующими изменениями и дополнениями) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Договором предусмотрена ответственность исполнителя в случае превышения 10-ти дневного срока замены и поставки какой-либо из комплектующих деталей заказа, оказавшихся с производственным браком, не соответствующих проекту заказа или ввиду отсутствия какого-либо элемента, в виде неустойки в размере 0,3% от стоимости непоставленных деталей или других элементов за каждый просроченный день.

Как установлено судом, истицей оплата по договору произведена в полном объеме, период просрочки составляет 244 дня (с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >). Принимая во внимание изложенное, суд в данном случае, исходя из расчета истицы, произведенного с учетом наличия права на применение размера неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного Законом – 3%, с учетом поправки периода просрочки удовлетворения требований потребителя, составляющего 244 дня, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу последней неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 

<

 ИЗЪЯТО >. Однако поскольку, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), сумма пени, с учетом отсутствия в договоре данных о стоимости каждого из элементов, составляющих комплект кухонной мебели, подлежит снижению до 

<

 ИЗЪЯТО > – общая стоимость комплекта.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и пояснений ФИО1, ввиду того, что ИП ФИО2 была поставлена кухонная мебель не в комплекте, с недостатками: отсутствовал фасад на угловую тумбу, короб на гофротрубу, были некачественно изготовлены фасады на холодильник, угловая тумба, отсутствия фасада на угловую тумбу, короба на гофротрубу, 

<

 Дата > между истицей и Б.А.О. был заключен договор, по которому Б.А.О. доделал ФИО1 угловой элемент гарнитура – тумбу, изготовил и установил на нее фасад, изготовил и установил фасады на холодильник, прикрепил руки, фурнитуру, переделал тумбу под мусорное ведро. Сумма договора составила 

<

 ИЗЪЯТО >, которые истица уплатила в полном объеме, согласно записи, выполненной Б.А.О. на втором листе указанного договора. Понесенные расходы были обусловлены неисполнением ИП ФИО2 обязательств по договору изготовления корпусной мебели от 

<

 Дата > №/

<

 Дата >, поскольку использование мебели в том виде, в каком она была поставлена ответчиком, не представлялось возможным, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать указанные денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > в счет возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 Дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию на основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает установленный факт не исполнения ответчиком в полном объеме обязательств по договору от 

<

 Дата > №/

<

 Дата >, степень вины ИП ФИО2, физических и нравственных страданий истицы, длительность периода нарушения ответчиком прав истицы, в связи с чем считает отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Поскольку требования заказчика в добровольном порядке удовлетворены не были, с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», что составляет 

<

 ИЗЪЯТО >.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

 ИЗЪЯТО >), от уплаты которой ФИО1 была освобождена, 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично:

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 164700 рублей, убытки в размере 38685 рублей, штраф в размере 101692 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 310077 (триста десять тысяч семьдесят семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5533 (пять тысяч пятьсот тридцать три) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 

<

 Дата >.

Судья: подпись