Дело № 1-229/2020

УИД 16RS0040-01-2020-001194-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В., 

с участием государственного обвинителя Чуприна К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кириллова И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Нижние Вязовые, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, инвалида 3 группы, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок в 1 год на выезд за пределы района,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в кабинете № начальника медицинской части, расположенном в здании ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью причинения Потерпевший №1, являющимся фельдшером филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ «Медико-санитарная часть №» ФСИН России старшим лейтенантом внутренней службы, назначенного на должность приказом врио начальника УФСИН России по 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти на территории исправительного учреждения, умышленно, из личных неприязненных отношений к нему, возникших в виду несогласия со сроками доставления в больницу для осужденных и консультаций с медицинскими специалистами, а также в связи с осуществлением Потерпевший №1 служебной деятельности, нанес один удар кулаком правой руки в область левой скулы Потерпевший №1. Во время пресечения преступных действий ФИО1, когда сотрудник исправительного учреждения Свидетель №1 выводил его в коридор, ФИО1, в продолжении осуществления своего умысла, направленного на применение насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, нанес Потерпевший №1 еще один удар кулаком в область правой скулы, высказывая при этом в его адрес угрозы убийством.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

Подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз пришел к Потерпевший №1, который на тот период занимал должность начальника медицинской части исправительного учреждения. Там у него произошел конфликт с Потерпевший №1, поскольку тот не отправлял его на обследование в БДО, а также отказывался предоставлять в полном объеме документы о его заболеваниях для предоставления в Европейский Суд по правам человека. Он сказал Потерпевший №1, что напишет на него жалобу, но тот ответил, что ему все равно. Тогда он нанес Потерпевший №1 один удар рукой по лицу. Угроз убийством в его адрес он не высказывал, дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждения не осуществлял.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в исправительном учреждении ИК-5 УФСИН России РФ по РТ он исполнял обязанности начальника по медицинской части. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему на прием в очередной раз пришел осужденный ФИО1, который просил его отправить на обследование и лечение в БДО. Но он его отправить туда никак не мог, так как там не было мест и специалистов, а также данный вопрос должен был соответственно быть согласован с администрацией БДО, который до сих пор не решался. Он объяснил это ФИО1 и также пояснил, что данный вопрос в его компетенцию не входит. Но ФИО1 его не слушал, настаивал на своем, затем подошел к нему и нанес один удар рукой ему по лицу. В это время в кабинет зашел сотрудник учреждения Свидетель №1, увидев это, стал выводить ФИО1 в коридор. В это время ФИО1 начал вырываться и нанес ему второй удар рукой по лицу. При этом ФИО1 высказывал в его адрес угрозы убийством. После того, как ФИО1 нанес ему удары по лицу, он дальнейший прием осужденных осуществлять уже не мог. Каких-либо неприязненных отношений и конфликтов у него с ФИО1 ранее не имелось.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов в медицинской части на фельдшера Потерпевший №1 напал осужденный ФИО1, который нанес ему удары рукой по лицу, угрожал убийством. Он привел ФИО1 в свой кабинет и взял с него письменное объяснение. Потерпевший №1 также пояснил, что ФИО1 напал на него. Он с Потерпевший №1 тоже взял объяснение. ФИО1 отрицать данный факт не стал, сказал, что он нанес Потерпевший №1 удары. Он предложил ФИО1 письменно изложить обстоятельства дела, на что тот согласился, дал письменное объяснение.

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность врача-терапевта в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в кабинете приема врача МСЧ №. В кабинете начальника медицинской части находился его коллега - фельдшер Потерпевший №1, который осуществлял прием осужденных. Около 11.00 часов он направился в кабинет, в котором работал Потерпевший №1. Когда он открыл дверь кабинета, то увидел, что осужденный ФИО1 накинулся на Потерпевший №1, схватился за его форму в области грудины и кулаком нанес один удар в область лица Потерпевший №1. Он подбежал к ним, в это время ФИО2 стал наносить второй удар Потерпевший №1, но он схватил ФИО1 и стал выводить его в коридор. В это время ФИО1 нанес еще один удар кулаком по лицу Потерпевший №1, высказывая при этом в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством (том 1, л.д. 44-47). 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в суде.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности осужденного ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут во время приема осужденных напал него, а именно ударил кулаком его по лицу (том 1, л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен кабинет № медицинской части ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по РТ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Нижние Вязовые, 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (том 1, л.д. 31-35).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 на момент осмотра не обнаружено (том 1, л.д. 68).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят диск с видеозаписью, полученной с камеры видеонаблюдения из коридора рядом с кабинетом начальника медицинской части ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 111-117).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была просмотрена видеозапись, изъятая на диск, на которой запечатлен факт совершения ФИО1 преступления (том 1, л.д. 118-125).

Выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что старший лейтенант внутренней службы Потерпевший №1 назначен на должность фельдшера филиала «Медицинская часть №» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (том 1, л.д. 77).

Должностной инструкцией фельдшера «Медицинской части №» ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России старшего лейтенанта внутренней службы Потерпевший №1, из которой следует, что в ней указаны: общие положения, права, обязанности и ответственность (том 1, л.д. 78-81).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показания подсудимого ФИО1, в которых он признает факт нанесения ударов по лицу фельдшеру Потерпевший №1, который является сотрудником исправительного учреждения и находился в тот момент при исполнении своих должностных обязанностей, а также показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, допрошенных по делу, признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО1 в части того, что он угрозы Потерпевший №1 при этом не высказывал, суд считает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются как показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, который пресекал преступные действия ФИО1.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

Суд действия подсудимого ФИО1 по данному факту квалифицирует по части 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает положения статей 6 и части 2 статьи 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого: в быту характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких ему родственников.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания подсудимому суд учитывает в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается. 

Исходя из установленных по делу указанных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного им преступления, его тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, наличие в его действиях отягчающих обстоятельств, суд считает его исправление возможным только путем отбывания наказания в местах лишения свободы и оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 и 73 УК РФ не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

ФИО1 совершил данное преступление, отбывая наказание по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание ему следует назначить по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания к назначенному наказанию, на момент вынесения приговора ФИО1 не отбыто 07 лет 10 месяцев 18 дней.

Отбывание наказания следует определить ФИО1 в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок в 1 год на выезд за пределы района.

Избрать меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключению под стражу в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по 

<

адрес>, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него срока содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: CD-R диск с имеющейся в нем видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись