Дело № 12-37/2017

РЕШЕНИЕ

02 октября 2017 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Павлюковой О.В.

при секретаре Клечиковой К.А.

представителя ФИО1 – адвоката Пискарева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу адвоката Пискарева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района мировой судья судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Пискарев Д.А. подал в суд жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя свои требования тем, что по результатам проведенного медицинским работником освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 медицинским работником составлен протокол медицинского освидетельствования, которым был установлен факт употребления ФИО1 алкоголя, при этом признаков опьянения установлено не было. Акт медицинского освидетельствования по результатам медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 составлен не был, чем нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренный Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в связи с чем, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствовали, так как состояние опьянения ФИО1 в предусмотренном законом порядке установлено не было. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Пискарев Д.А. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. 

Суд, выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, в протоколе об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указаны обстоятельства совершения правонарушения. Протокол составлен согласно требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации (л.д. 2). В соответствии с протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортными средствами находится в состоянии опьянения (л.д. 3). Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при наличии признака алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, не согласился пройти освидетельствование с применением технического средства измерения, в связи с чем, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4, 5).

Часть 1 ст. 12.8 КоАП устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и предусматривает наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Так, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения, указанные признаки в протоколе не отражены, однако стали основанием для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

При этом, по результатам медицинского освидетельствования составлен протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения которого установлен факт употребления ФИО1 алкоголя, признаков опьянения не выявлено (л.д.6). 

Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством нашел свое подтверждение, в частности в протоколе медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.

Однако, такой вывод является преждевременным.

В соответствии с п. п. 17 - 18 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в медицинскую организацию, второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения СССР N 694 от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрения дела медицинский работник, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, мировым судьей допрошен не был, кроме того не выяснено в связи с чем, не был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 993н о форме акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) положения которого вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение освидетельствования ФИО1 не соответствует требованиям п. 14 Порядка о проведении медицинского освидетельствования, утв. Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 993н. Кроме того, не проверен факт наличия у врача сертификата, свидетельствующего о том, что он прошел необходимую подготовку по вопросам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, не установлено, допущены ли нарушения при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, являются ли они существенными, влекущими недопустимость документа, составленного по результатам медицинского освидетельствования, как доказательства.

С учетом изложенного считаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. обстоятельства дела должным образом не проверены и не установлены, чем нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст. 24.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а поскольку не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности по делу данной категории, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить; возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором.

Судья Красногвардейского

райсуда Республики Крым О.В.Павлюкова