72RS0013-01-2023-004828-19

Дело №2а-5805/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 02 октября 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В., 

при секретаре Бушуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, видеоконференцсвязи, административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службе исполнения наказаний по Тюменской области, Федеральному казенному учреждению областная больница УФСИН России по Тюменской области о признании незаконными условий содержания, взыскании компенсации за нарушение прав условий содержания, компенсации морального вреда,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился с иском в суд к ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области о признании незаконными условия содержан на областной больнице, сотрудниками изъятия предмета культа, и не возвращении более 5 месяцев, взыскать по нарушенным условиям содержания с ОБ УФСИН России по Тюменской области компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, за утерю религиозной вещи, семейной ценности, иконы, компенсацию в размере 100 000,00 рублей. Требования мотивированы тем, что за период содержания административного истца в областной больнице в г.Тюмени, в отношении ФИО1 допущены нарушения условий содержания. Находясь на областной больнице в период с 07.02.2023 года по 20.02.2023 года у административного истца был изъят личный предмет религиозного характера, разрешенный УИК РФ и отданный после обыска по прибытию в ОБ. Причинив тем самым моральный вред, лишал ФИО1 законных прав, иметь свои личные предметы культа, лишив возможности молиться, изъяв личную икону. Которая в семье истца находится более 100 лет, считающаяся в семье истца священной. Данную икону ни где не купить и не заменить. По приезду в ИК-6 икону истцу не вернули. На основании изложенного истец обратился в суд за защитой своих прав (л.д.3).

03 августа 2023 года при принятии искового заявления к производству суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области (л.д.1).

04 сентября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области (л.д.63-64).

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием ВКС, доводы административного искового заявления поддержал по основаниям в нем изложенным. Суду пояснил, что с заявлением о выдаче ему иконы к администрации учреждения он не обращался, самостоятельно такой инициативы не проявлял, ему ни кто не говорил о необходимости подать такое заявление.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области, заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.53-55, 56-58).

Представитель административного ответчика ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

По учетно-регистрационным данным ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области, ФИО1 прибыл в ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области 07.02.2023 года из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области для прохождения лечения. Распределен в терапевтическое отделение №2, палату №5. Находился в период с 07.02.2023 года по 20.02.2023 года. 16.02.2023 года в ходе проведения обысковых мероприятий в правом углу палаты, на сливной трубе, обнаружена и изъята икона святого Владимира, висевшая на нитке. В период с 16.02.2023 года по 20.02.2023 года осужденный ФИО1 не выдвигал каких-либо письменных и устных заявлений по поводу возврата изъятой иконы, в том числе и при убытии по этапу (л.д.49).

Согласно ст.2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указано в ст. 1069 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган (ст.1071 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия), решений должностных лиц ФСИН Российской Федерации за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Следовательно, надлежащим ответчиком по спору о компенсации за нарушение условий содержания под стражей является Российская Федерация в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности – ФСИН Российской Федерации.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства РФ являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ (ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УИК РФ).

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

На основании ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1314, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ и федеральных законов, входят в число основных задач ФСИН России.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Также на основании ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение.

В силу ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ, и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. ст. 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ, ст. 99 УИК РФ).В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) права, свободы и законные интересы.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно п.6.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России №110 от 04.07.2022 года осужденные к лишению свободы имеют право пользоваться религиозной литературой, предметами религиозного культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения, совершать религиозные обряды в местах, определенных администрацией ИУ, в определенном распорядком дня осужденных к лишению свободы время.

16 февраля 2023 года ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области составлен акт №46 согласно которого в ходе обыска изъята икона - 1 штука (л.д.40).

10 марта 2023 года ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области направлен предмет религиозного культа икона Святого равноапостольного князя Владимира принадлежащая осужденному ФИО1 (л.д.40а).

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области от 04.09.2023 года в кассе учреждения находится конверт с иконой. Поступила 03.05.2023 года из ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области. Квитанция к приходному ордеру №114, хранится в личном деле осужденного (л.д.60).

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №114 от 23.05.2023 года принято от ФИО1 в том числе икона 1 штука (л.д.59).Согласно ответа Тюменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 04.04.2023 года по результатам проверки действия должностных лиц ОБ по проведению 16.02.2023 года обыскных мероприятий признаны обоснованными. Изъятый в ходе указанных мероприятий принадлежащий ФИО1 предмет религиозного характера 10.03.2023 года администрацией исправительного учреждения направлен по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.5-6).

Приведенные положения Правил и сведения об условиях содержания административного истца позволяют суду прийти к убеждению, что позиция административного истца о нарушении его прав изъятием иконы, в судебном заседании своего подтверждения не нашла, является несостоятельной, а потому не принимается судом.

Суд также учитывает, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция РФ презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10). 

В свою очередь, применительно к п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств того, что в период его содержания под стражей в ОБ он был подвергнут бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, а административными ответчиками были нарушены его права, законные интересы и их ограничение превысило тот предел, который неизбежен при лишении свободы, с учетом требований и целей режима содержания. В материалах дела также не имеется достоверных и допустимых доказательств незаконности действий (бездействия) административных ответчиков в необеспечении надлежащими условиями содержания, нарушения прав административного истца действиями (бездействием), причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями (бездействием) и приведенными в административном исковом заявлении сведениями о нарушении прав, свобод и законных интересов ФИО1

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (определения от 16.02.2006 года № 63-о, от 20.03.2008 года № 162-о-о, от 23.03.2010 года № 369-о-о).

Подводя итоги и разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, исходя из того, что административные ответчики в спорных правоотношениях действовали в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав и законных интересов административного истца.

Исходя из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 47, проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

С учетом сведений об осуждении ФИО1 и характера спора суд полагает, что предусмотренный ст.219 КАС РФ срок административным истцом пропущен, так как икона была изъята 16.02.2023 года, с настоящим исковым заявлением административный истец обратился 07.07.2023 года (л.д.23).

На основании установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными условия содержан на областной больнице, сотрудниками изъятия предмета культа, и не возвращении более 5 месяцев, взыскании по нарушенным условиям содержания компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, за утерю религиозной вещи, семейной ценности, иконы, компенсацию в размере 100 000,00 рублей надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 1064, 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 24, 27, 133, 136 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, ст.ст.14, 59, 62, 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службе исполнения наказаний по Тюменской области, Федеральному казенному учреждению областная больница УФСИН России по Тюменской области о признании незаконными условий содержания, взыскании компенсации за нарушение прав условий содержания, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов