дело № 2-3887/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 20 ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Рыбинский городской суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 335,59 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 746,68 рублей, ссылаясь на то, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила в суд письменные возражения на иск, в которых указала на то, что кредитный договор она с банком не заключала и денежные средства по нему не получала, доказательств заключения кредитного договора истцом не представлено. Также ответчик заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

Проверив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, истец основывает свои требования к ответчику на том основании, что ФИО1 является заемщиком, получившим денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком гашения до ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец указывает на то, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства. 

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат сведений, доказывающих исполнение ОАО АКБ «Пробизнесбанк» своих обязательств по выдаче кредитных денежных средств заемщику ФИО1 в соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ и в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, а также заключения кредитного договора, на который ссылается истец.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Истцом не доказан факт выдачи кредита ФИО1, а также условия о сроке договора, процентной ставки за пользование суммой кредита, на которые ссылается истец в обоснование иска.

В материалах дела отсутствуют заявление ФИО1 о выдаче кредита, расходный кассовый ордер, и иные доказательства, содержание сведения о выдаче кредита и перечислении указанной в иске суммы на счет ответчика.

В качестве доказательства получения кредита ФИО1 истцом представлена в суд выписка по операциям на счете, где указана фамилия имя и отчество ответчика ФИО1, реквизиты плательщика, получение денежных средств, сумма операций.

Однако сама выписка и эти данные не являются достоверными для вывода суда о том, что денежные средства были перечислены ответчику, поскольку не представлен в суд документ, который подтверждает осведомленность ФИО1 о номере счета, на который перечислены денежные средства.

То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Представленные истцом выписка по счету и расчет исковых требований в данном случае являются недопустимыми доказательствами. 

Таким образом, при отсутствии доказательств наличия правоотношений между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе договорных, в силу которых на ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лежала обязанность по перечислению на счет ответчика спорных денежных сумм, возникшие правоотношения регулируются нормами законодательства о неосновательном обогащении.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности, что предусмотрено статьей 195 ГК РФ.

Установление сроков исковой давности обеспечивает разумные временные пределы принудительной защиты гражданских прав.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку в данном случае ОАО АКБ «Пробизнесбанк», действующий в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», который достоверно знал о передаче денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо попыток для возврата переданной денежной суммы сознательно не предпринимал, то срок исковой давности по денежному переводу от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, исковое заявление направлено в суд посредством ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на почтовом конверте.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, устанавливающей, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; ответчиком ходатайство было заявлено своевременно, а причины пропуска истцом срока для обращения в суд признаны неуважительными, приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При этом, согласно выписке по счету, представленной самим истцом, денежные средства предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по счету «Пополнение счета банковской карты» совершена владельцем счета – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает возможным учесть, что при условии наличия между истцом и ответчиком заемных отношений, истец узнал о предполагаемом нарушении своего права на следующий месяц за месяцем совершения операции по пополнению счета, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, обращение в суд с исковым заявлением, направленным посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, последовало также по истечении трехгодичного срока. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.Ю. Громова