ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года г. Кинель Самарской области 

Судья Кинельского районного суда Самарской области Радаева О.И.

при секретаре Бухряковой А.В., 

с участием государственных обвинителей – заместителя Кинельского 

межрайонного прокурора Пудовкина В.М., помощника Кинельского межрайонного прокурора Исаевой Т.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Корнякова И.М., а также с участием законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-141/2024 в отношении 

ФИО5 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, пенсионера, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

10.09.2015 в ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области по гражданскому делу № 2-630/15 от 24.08.2015 о взыскании алиментов с ФИО5 

<

данные изъяты> в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере Уд части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., имея обязанность по уплате средств на ее содержание, в нарушение указанного выше решения суда, уклоняясь от возложенной на него обязанности, без уважительных причин, более двух месяцев, не уплачивал средства на содержание ребенка, в связи с чем 23.11.2022 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, ему было назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание до настоящего времени не исполнено.

ФИО2, подвергнутый административному наказанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не уплачивал, в указанный период не сделал ни одного платежа в счет алиментов. Официально не работает, в Центре занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован, ограничений по трудоустройству, подтвержденных медицинскими документами, не имеет, инвалидности не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя и налогоплательщика налога на профессиональный доход не зарегистрирован.

Таким образом ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за аналогичное деяние, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, будучи родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не уплачивал более двух месяцев подряд а именно: 

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 396 рублей 82 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 934 рубля 90 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 934 рубля 90 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 934 рубля 90 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 934 рубля 90 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 934 рубля 90 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 934 рубля 90 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 934 рубля 90 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 934 рубля 90 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 934 рубля 90 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 934 рубля 90 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 934 рубля 90 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 934 рубля 90 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 934 рубля 90 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ; 

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 934 рубля 90 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении составляет 325 485 рубля 42 копеек. Сумма общей задолженности по алиментам составляет 1 408 513 рублей 77 копейки.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в обоснование которого указала, что претензий к подсудимому не имеет, им возмещен полностью материальный ущерб, ею отозван исполнительный лист из ОСП, так как достигнута договоренность о полном погашении долга ФИО2 и дальнейшей выплате алиментов, о принимаемом решении известно несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поэтому просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением. Суду представлено также письменное ходатайство от законного представителя потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела, приобщенное к материалам уголовного дела.

Подсудимый ФИО2, а также его защитник – адвокат Корняков И.М., просят заявленное ходатайство потерпевших удовлетворить, при этом подсудимый ФИО2 осознаёт последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, а именно, что уголовное дело по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ прекращается по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО3 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В процессе принятия решения, разрешая вопрос о прекращении уголовного дела, суду необходимо обеспечивать надлежащее соотношение между правами подсудимого, правами потерпевших и публичными интересами в отношении общественной безопасности и предупреждения преступности.

При этом суд, имея в своем распоряжении выбор не связанных с лишением свободы мер, должен при вынесении приговора принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы потерпевшего. Для этого Уголовный кодекс РФ предусматривает применение в качестве мер государственного принуждения, наказания не только в виде лишения свободы, а также возлагает на суд, при наличии на то оснований, освобождать лиц от уголовной ответственности или от наказания, а также принимать решения о прекращении производства по уголовному делу. Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности, преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, обеспечивает право каждого осужденного просить о смягчении назначенного ему наказания.

Эти принципы получили закрепление в положениях уголовного закона о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В силу требований ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 157 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, заглаживание вреда и примирения подсудимого с потерпевшей, а также личность совершившего преступление.

ФИО2 в полном объеме погасил задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период и в сумме, указанной в обвинительном акте, ФИО2 поддержал заявленное законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела и просил его удовлетворить.

Принимаемое судом решение, исходя из требований статей 3, 4, 5, 6 и 7 УК РФ, закрепляющих принципы законности, равенства граждан перед законом, ответственности только за виновные действия, справедливости и гуманизма, - не может быть произвольным, а должно основываться на учете как характера преступления, за которое лицо осуждается, так и его личности, а также причин, по которым производство по делу может быть прекращено за примирением.

Отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельства, таких как полное признание вины, принятие мер по возмещению всей задолженности по алиментам, свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела за примирением не противоречит ч. 2 ст. 43 УК РФ, что целью принятого решения должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, так как в данном случае суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без их назначения, при прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

Судом установлено, что представитель потерпевшего и подсудимый достигли примирения, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, что является требованием ч. 2 ст. 27 УПК РФ, которая предусматривает, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают, законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, каких-либо ограничений, не ввел.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 примирился с законным представителем потерпевшего ФИО3, о чем заявлено последней, ФИО2 не возражает относительно прекращения дела, а условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО5 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественными доказательствами, по вступлении постановления в законную силу, распорядиться следующим образом: копии исполнительного листа по гражданскому делу N° 2-630/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ - которые хранятся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела для архивного хранения. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, законному представителю потерпевшего ФИО3, Кинельскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Кинельский районный суд.

В случае принесения апелляционной жалобы на постановление суда ФИО2 вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить ФИО2, что он вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий – 

Судья - подпись О.И. Радаева 

Копия верна:

Судья

Секретарь

Подлинный судебный акт хранится в материалах уголовного дела № 1-141/2024 в Кинельском районном суде Самарской области. №