Дело № 2-2897/2024

УИД 74RS0007-01-2024-002609-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 03 октября 2024 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Пылковой Е.В., 

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты в размере 235 102 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 551,02 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ланд Ровер, госномер №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и автомобиля Фольксваген Тигуан, госномер №, под управлением ФИО1 (собственник ООО «Вкус»). Виновной в ДТП признана водитель ФИО1 (ранее ФИО4) А.В. Автомобиль Ланд Ровер, госномер №, был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. Ущерб, возмещенный страхователю составил 723 402 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 714 787 руб., путем проведения восстановительного ремонта и в размере 8 615 руб. путем возмещения стоимости неликвидной запчасти, всего 723 402 руб. Гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», кроме этого, дополнительно в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полису ДСАГО) №. После обращения истца в вышеуказанные страховые компании, истцу были возмещены денежные суммы в размере 400 000 руб. по полису ОСАГО и в размере 88 300 руб. (по полису ДСАГО). Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 235 102 руб. (723 402 – 400 000 – 88 300). 

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями частично.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании разрешение спора оставили на усмотрение суда. 

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Вкус» в судебное заседание не явились, извещены судом. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ланд Ровер, госномер №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и автомобиля Фольксваген Тигуан, госномер №, под управлением ФИО1 (собственник ООО «Вкус»).

Виновной в ДТП признана водитель ФИО1 (ранее ФИО4) А.В. 

Автомобиль Ланд Ровер, госномер №, был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. 

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 714 787 руб., путем проведения восстановительного ремонта и в размере 8 615 руб. путем возмещения стоимости неликвидной запчасти, всего 723 402 руб. 

Гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», кроме этого, дополнительно в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полису ДСАГО) №. 

После обращения истца в вышеуказанные страховые компании, истцу были возмещены денежные суммы в размере 400 000 руб. по полису ОСАГО и в размере 88 300 руб. (по полису ДСАГО). 

Истец просит взыскать с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 235 102 руб. (723 402 – 400 000 – 88 300). 

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения, не выполнившего требования Правил дорожного движения.

Таким образом, поскольку страховщик произвел выплаты по факту повреждения автомобиля Ланд Ровер, госномер №, к страховщику перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда - ответчика ФИО1

Размер ущерба стороной ответчика не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 235 102 руб. (723 402 – 400 000 – 88 300).

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 551,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование» (И. №) ущерб в порядке суброгации в размере 235 102 руб., расходы по госпошлине в размере 5 551,02 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты на сумму задолженности или ее остатка, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года