ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) 

Судья Кондакова Е.В. 

Дело № 22-1225 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

26 августа 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Миронова И.Д.,

заявителя: А.,

при секретаре: Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя А. на постановление Якутского городского суда РС(Я) от 04.07.2025, которым отказано в принятии жалобы А. об отмене постановления о прекращении уголовного дела № ... от 29.12.2024 по ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение заявителя А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Миронова И.Д., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции

установил:

А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и отмене постановления о прекращении уголовного дела № ... от 29.12.2024 по ч.4 ст.159 УК РФ и о выдаче указанного постановления потерпевшему.

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 04.07.2025 в принятии жалобы отказано ввиду подачи жалобы ненадлежащим лицом.

В апелляционной жалобе заявитель А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд первой инстанции нарушил его конституционное право, отказав в принятии поданной жалобы к рассмотрению. Он как потерпевший по делу имеет право подавать любые ходатайства и заявления, в том числе обжаловать постановление о прекращении уголовного дела. Суд не изучив материалы, ссылается на постановление Якутского городского суда от 17.06.2024, предписание которого не выполнил следователь Р. и не выполнил работу согласно своим должностным обязанностям. Также суд ссылается на постановление от 29.12.2024, хотя оно вынесено согласно ответам Прокуратуры г.Якутска 28.12.2024. Следователь в нарушение ст.239 УПК РФ уведомил о прекращении уголовного дела только его, также не направил им копию постановления. Считает, что уголовное дело прекращено незаконно, т.к. не произведена повторная техническая экспертиза печати на копии договора цессии от 11.11.2013, не допрошены все свидетели, не проведены очная ставка, почерковедческая экспертиза по копиям документов, не исследован нотариально заверенный протокол о списании всех долгов от 2009 года, не допрошен нотариус, командировочное удостоверение. Просит постановление суда отменить и обязать выдать постановление о прекращении уголовного дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона помимо указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ постановлений судебному обжалованию в указанном порядке подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию относят такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как следует из представленных материалов, заявитель А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление о прекращении уголовного дела № ... от 29.12.2024 по ч.4 ст.159 УК РФ, а также о выдаче указанного постановления потерпевшему.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд со ссылкой на ст.214.1 УПК указал, что жалоба подана ненадлежащим лицом.

Между тем судом первой инстанции оставлено без внимания, что одним из требований поданной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ явилось требование обязать выдать копию постановления о прекращении уголовного дела.

А. постановлением следователя от 27.03.2023 по уголовному делу № ... признан потерпевшим. В соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевший имеет право получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о признании потерпевшими. 

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в принятии жалобы не может быть признан законным, и решение суда подлежит отмене с возвращением жалобы заявителя в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.11, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу заявителя А. удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда РС(Я) от 04.07.2025 об отказе в принятии жалобы заявителя А. в порядке ст.125 УПК РФ отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12

Председательствующий судья: 

В.К. Окороков