Мотивированное 

решение

 изготовлено 

и подписано 15 августа 2023 года 

66MS0001-01-2023-002506-11

2-4196/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 13.01.2023, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «Тойота Ленд Крузер 120», г/н №.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Фольксваген Поло», г/н №.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ОСК», гражданская ответственность ФИО2 – в САО «РЕСО-Гарантия».

13.01.2023 истец обратился в АО «ОСК» с заявлением о наступлении страхового события.

По инициативе страховщика было подготовлено заключение специалиста ООО «ОКФ «Эксперт-Сервис» от 27.01.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составляет 209 325 руб., с учетом износа – 119 900 руб.

30.01.2023 в счет страхового возмещения АО «ОСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 104 500 руб. – ? от суммы ущерба 209 000 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услугу в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного от 21.02.2023 в удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Истец с решением финансового уполномоченного не согласен, поскольку согласно заключению специалиста ИП 

<

ФИО>3 № 50-Л от 21.02.2023 в действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Тойота Ленд Крузер 120», г/н №, в данной сложившейся дорожного обстановке, с технической точки зрения, несоответствия действий требованиям ПДД РФ не наблюдается, в то время как в действиях водителя 

<

ФИО>6, управлявшего автомобилем «Фольксваген Поло», г/н К799/196, в данной сложившейся дорожного обстановке, с технической точки зрения, наблюдается несоответствие требованиям п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 104 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на исковых требованиях настаивали, просили исковые требования удовлетворить, дали пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В представленных ранее суду возражениях представитель ответчика указал, что на момент обращения истца с заявлением о наступлении страхового события, вина кого-либо из участников ДТП не была установлена. 26.01.2023 между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым 30.01.2023 истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 104 500 руб.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в зависимости от вины.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданская ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что в 13.01.2023 в 09 ч. 55 мин. на 

<

адрес> г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Ленд Крузер 120», г/н №, под управлением ФИО1, и «Фольксваген Поло», г/н №, под управлением ФИО2

Определением инспектора ДПС взвода № 1 роты №4 батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу старшим лейтенантом полиции ФИО3 от 13.01.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении как в отношении ФИО1 и в отношении ФИО2 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Из административного материала по факту ДТП следует, что сотрудниками ДПС вина кого-либо участников ДТП установлена не была ввиду того, что участники ДТП давали противоречивые показания.

В обоснование доводов о вине водителя ФИО2 в произошедшем 13.01.2023 ДТП истец представил суду заключение специалиста ИП 

<

ФИО>3 №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Тойота Ленд Крузер 120», г/н №, в данной сложившейся дорожного обстановке, с технической точки зрения, несоответствия действий требованиям ПДД РФ не наблюдается, в то время как в действиях водителя 

<

ФИО>6, управлявшего автомобилем «Фольксваген Поло», г/н К799/196, в данной сложившейся дорожного обстановке, с технической точки зрения, наблюдается несоответствие требованиям п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Доказательств иного материалы дела не содержат, заключение специалиста ИП 

<

ФИО>3 ни ответчиком, ни 

<

ФИО>6 не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате действий водителя 

<

ФИО>6, что повреждается административным материалом, в том числе объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, а также заключением специалиста ИП 

<

ФИО>3 № 50-Л от 21.02.2023.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ОСК», гражданская ответственность 

<

ФИО>6 – в САО «РЕСО-Гарантия».

13.01.2023 истец обратился в АО «ОСК» с заявлением о наступлении страхового события.

По инициативе страховщика было подготовлено заключение специалиста ООО «ОКФ «Эксперт-Сервис» от 27.01.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составляет 209 325 руб., с учетом износа – 119 900 руб.

26.01.2023 между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились, что общий размер страхового возмещения составляет 209 000 руб., в связи обоюдной виной участников ДТП, в качестве отступного страховщик выплачивает сумму 104 500 руб.

30.01.2023 в счет страхового возмещения АО «ОСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 104 500 руб., что подтверждается платежным поручением №166 от 30.01.2023.

Согласно п. 10 ст.12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В п. 3 ст.12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходы на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждения Банкой России.

Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Пунктом 7.1. Положения № 755-П установлено, что оно вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования и в соответствии с п. 7.2 Положения № 755-П применяется при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после дня его вступления в силу.

В силу вышеуказанного размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаем, наступившим начиная с 20.09.2021, определяется только в соответствии с Положением № 755-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 755-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Как следует из материалов страхового дела, 26.01.2023 стороны достигли соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Как следует из пп. «ж» п. 16.1. Закона Об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Согласно п. 22 ст. 12 Закона Об ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как ранее было установлено судом, в связи с тем, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового события вина кого-либо из участников установлена не была, АО «ОСК» в установленном порядке выплатил истцу страховое возмещение в сумме 104 500 руб. – ? от суммы определенного соглашением ущерба 209 000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина водителя ФИО2 в произошедшем 13.01.2023 ДТП, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 104 500 руб. (расчет: 209 000 руб. – 104 500 руб. = 104 500 руб.).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 290 руб.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с АО «ОСК» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № страховое возмещение в размере 104500 рублей.

Взыскать с АО «ОСК» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3290 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова