№ 1-148/2021

74RS0029-01-2020-006830-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск Челябинская область 12 марта 2021 года 

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В. 

при секретаре Нелюбиной Л.В. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Кудряшова М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

11 июля 2011 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 декабря 2010 года Правобережного районного суда г.Магнитогорска, судимость по которому погашена), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 10000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, 

15 июля 2011 года Кизильским районным судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Кизильского районного суда Челябинской области от 10 октября 2011 года), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 июля 2011 года), к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания 12 августа 2015 года, 

23 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 21 декабря 2018 года) по п. «в» ч.2 ст.115 (2 преступления), ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, наказание отбыто 19 июня 2020 года, 

под стражей по уголовному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 30 сентября 2020 года на 01 октября 2020 года ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее ЛИЦО 1), находились возле торгового павильона - киоска, расположенного напротив дома 62 по пр.К.Маркса в г.Магнитогорске, где ФИО1 по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, предложил ЛИЦО 1 совершить тайное хищение чужого имущества из указанного торгового павильона - киоска, на что последний согласился. Таким образом, ЛИЦО 1 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, при этом распредели между собой роли, согласно которым ФИО1 разобьет стекло, а ЛИЦО 1 достанет из торгового павильона - киоска арбузы.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, они подошли к торговому павильону – киоску напротив дома 62 по пр.К.Маркса в г.Магнитогорске, где убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя в группе с ЛИЦО 1, локтем руки разбил стекло окна торгового павильона - киоска, а ЛИЦО 1 в это время, действуя в группе с ФИО1, пролез по пояс в окно, таким образом, незаконно проник в торговый павильон – киоск, являющийся помещением, предназначенным для временного или постоянного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда достал три арбуза, которые передал ФИО1 Таким 

образом, ФИО1 совместно с ЛИЦО 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили арбуз весом 7 кг стоимостью 20 рублей за один килограмм на сумму 140 рублей, арбуз весом 8 кг стоимостью 20 рублей за один килограмм на сумму 160 рублей, арбуз весом 9 кг стоимостью 20 рублей за один килограмм на сумму 180 рублей, принадлежащие потерпевшему К.М.Х. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.М.Х. материальный ущерб на общую сумму 480 рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался. 

Из исследованных в силу ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 30 сентября 2020 года в квартале у дома 64 по пр.К.Маркса в г.Магнитогорске, встретил Ч.К.Ю., с которым распивали спиртные напитки до вечера, а в ночное время, около 01:30 час 01 октября 2020 года шли домой к К.Ю.А. на 

<

адрес>. Проходя мимо киоска у дома 62 по пр.К.Маркса в г.Магнитогорске, Ч.К.Ю. сказал, что хочет арбуз. Он посмотрел на киоск, обратил внимание, что возле окна киоска действительно есть арбузы и у него возник умысел похитить арбузы и съесть. Тогда ФИО1 и Ч.К.Ю. договорились, что ФИО1 разобьет стекло рукой через куртку, поскольку куртка у него теплая, а Ч.К.Ю. залезет внутрь киоска и достанет несколько арбузов. Они подошли к киоску, он локтем руки в куртке разбил стекло окна справа от входа в киоск, отчего порезал стеклом куртку. Ч.К.Ю. пролез по пояс в окно, достал два арбуза и передал их ему. Третий арбуз уронил на землю, арбуз раскололся пополам. Арбузы они сложили в мешок и направились к К.Ю.А., пояснив последнему, что купили, стали есть арбузы. Вскоре в квартиру постучали сотрудники полиции, которым они признались, что похитили арбузы из киоска. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, л.д.99-101, 152-156.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 рассказал и продемонстрировал свои действия по хищению арбузов из киоска, в ночное время 01 октября 2020 года, вместе с Ч.К.Ю. у дома 62 по пр.К.Маркса в г.Магнитогорске, л.д.157-160. 

Потерпевший К.М.Х. в ходе предварительного расследования пояснил, что он занимается продажей овощей в киоске «Овощи и фрукты», расположенном напротив д.62 по пр.К.Маркса в г.Магнитогорске. Киоск арендует у А.А.З.О. 01 октября 2020 года в ночное время, около 02:00 час К.М.Х. сотрудники полиции сообщили о проникновении в киоск. Он обнаружил, что разбито окно справа от двери и похищено три арбуза. Стоимость одного килограмма арбуза составляет 20 рублей. Таким образом, у него похитили арбуз весом 7 кг на общую сумму 140 рублей, арбуз весом 8 кг на общую сумму 160 рублей, арбуз весом 9 кг на общую сумму 180 рублей, общий ущерб составил 480 рублей, ущерб значительным не является. Известно, что хищение арбузов совершили ФИО1 и Ч.К.Ю. л.д.138-141.

Из исследованных показаний свидетеля Г.И.С. в ходе предварительного расследования следует, что работает в должности инспектора мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России в Ленинском районе по г.Магнитогорску Челябинской области. 01 октября 2020 года в составе экипажа нес службу по охране общественного порядка на территории Ленинского района г. Магнитогорска. В 02:03 час из дежурной части ОП «Ленинский» получил заявку проехать к ларьку на перекрестке пр.К.Маркса и ул.Ленинградская. в г.Магнитогорске. Проехав на вышеуказанный адрес, обнаружили ларек На месте увидел, что открыт роллет и разбито стекло. Вызвали группу СОГ. На асфальте обнаружили сок от арбуза, пошли по следам, которые привели к 

<

адрес>, дверь квартиры открыл К.Ю.А. В комнате обнаружили арбузы, ФИО1 и Ч.К.Ю., последние признались, что разбили стекло в ларьке и похитили три арбуза. ФИО1 и Ч.К.Ю. были доставлены в ОП «Ленинский», л.д.111-112.

Из исследованных показаний свидетеля А.А.З.О. в ходе предварительного расследования следует, что у него есть торговый павильон-киоск, расположенный у д.62 по пр.К.Маркса в г.Магнитогорске, киоск у него арендовал с 15 августа 2020 по 05 октября 2020 года К.М.Х. От К.М.Х. стало известно, что 01 октября 2020 года около 02:00 час в киоск проникли Ч.К.Ю. и ФИО1, которые разбили стекло и похитили три арбуза, л.д. 118-120.

Из исследованных показаний свидетеля К.Ю.А. в ходе предварительного расследования следует, что около 02:00 час 01 октября 2020 года к нему пришли ФИО1 и Ч.К.Ю., принесли три арбуза, один арбуз был расколот, пояснили, что купили их. Стали есть арбузы. Примерно через 15 минут в квартиру пришли сотрудники полиции, на вопрос где взяли арбузы, Ч.К.Ю. и ФИО1 пояснили, что похитили из киоска у д.62 по пр.К.Маркса. Арбузы изъяты, л.д.116-117.

Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается: 

- рапортом инспектора Г.И.С. об обнаружении признаков преступления, л.д. 6, 

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты три арбуза, л.д. 11-13, 

- протокол осмотра арбузов в количестве двух штук, которые впоследствии признаны вещественным доказательством и переданы потерпевшему на хранение. л.д. 69-74

- распиской К.М.Х. о получении двух арбузов на хранение, л.д. 103, 

- протоколом выемки у обвиняемого ФИО1 куртки, л.д. 103, 

- протоколом осмотра куртки, которая впоследствии признана вещественным доказательством и передана обвиняемому ФИО1 на хранение, куртка имеет повреждения правого рукава, л.д.104-108, 

- протоколом осмотра места происшествия - торгового павильона у д.62 по пр.К.Маркса в г.Магнитогорске, в ходе которого изъяты два следа рук и один след обуви, л.д. 14-16, 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1, получены отпечатки пальцев рук и ладоней, л.д.29-30, 

- заключением эксперта № от 03.10.2020 г, согласно которому след руки, изъятый при осмотре места происшествия 01.10.2020 по пр.К.Маркса д.62, торговый павильон «Овощи Фрукты», откопированный на один отрезок светлой дактилопленки, наибольшими размерами 27х30 мм пригоден для идентификации личности, л.д.20-23, 

- заключением эксперта № от 09.10.2020, согласно которому след руки размерами 23х26мм., изъятый при осмотре места происшествия 01.10.2020 по пр.К.Маркса д. 62, торговый павильон «Овощи Фрукты», оставлен средним пальцем левой руки Ч.К.Ю., л.д. 33-36.

- заключением эксперта № от 03.10.2020, согласно которому след обуви, откопированный на отрезок темной дактилопленки, наибольшими размерами 75х90 мм, изъятый при осмотре места происшествия 01.10.2020 по пр.К.Маркса д.62, торговый павильон «Овощи Фрукты», пригоден для определения родовой принадлежности обуви, его оставившей, л.д.42-44. 

- заключением эксперта № от 09.10.2020, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.10.2020 по пр.К.Маркса д.62, торговый павильон «Овощи Фрукты», оставлен подметочной частью подошвы обуви – для левой ноги, изъятой у Ч.К.Ю., оттиски подошв которой представлены на исследование, л.д. 54-58. 

<

данные изъяты> 

Исследовав представленные суду сторонами обвинения и защиты доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной. 

Показания потерпевшего К.М.Х., свидетелей обвинения Г.И.С., А.А.З.О., К.Ю.А., являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и в совокупности являются достаточными для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как описано в установочной части приговора. 

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, а также в ходе проверки показаний на месте и в присутствии понятых, суд находит их достоверными и принимает во внимание, так как показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, ФИО1 допрошен с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ. Каких-либо жалоб, замечаний, ФИО1, не заявлял, правильность записи содержания следственных действий в протоколах удостоверены допрашиваемым и его защитником. 

Судом не установлено какой-либо личной или иной заинтересованности свидетелей либо потерпевшего в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, поскольку ранее лично знакомы с ФИО1 они не были. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего относительно размера ущерба, причиненного потерпевшему. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Квалифицирующий признак тайного хищения - группой лиц по предварительному сговору - нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 и ЛИЦО 1 действовали совместно, согласованно, при этом заранее договорились о хищении арбузов из торгового киоска. 

Квалифицирующий признак тайного хищения - с незаконным проникновением в помещение - также нашел свое подтверждение, поскольку торговый киоск, в который ФИО1 и ЛИЦО 1 проникли, является помещением. 

Совершенное преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления, на менее тяжкую, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не имеется. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. « и » ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, в качестве которой принимает признательные объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, по обстоятельствам совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; в силу ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. В силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при непогашенной судимости за умышленное преступление по приговору от 15 июля 2011 года Кизильского районного суда Челябинской области. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что 

<

данные изъяты> 

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, о назначении наказания в условиях рецидива преступлений. Оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания без учета правил рецидива преступлений, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях достижения цели наказания и восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку полагает исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. 

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику из средств федерального бюджета, не подлежат возмещению в порядке регресса с осужденного, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был отменен по причинам от ФИО1 не зависящим. 

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 

- один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - два арбуза, находящиеся на хранении у потерпевшего К.М.Х., оставить по принадлежности К.М.Х.; куртку мужскую, которая хранится у ФИО1 оставить ему по принадлежности, л.д. 73, 107. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Н.В. Кульбакова