Судья Ендонов Е.К. Дело № 2-256/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Бадушевой В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения права, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя тем, что является собственником 1/3 доли в трехквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ Указанную долю целого жилого дома она купила у ФИО2, за счет средств федерального бюджета в соответствии с Порядком предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденного Постановлением Правительства Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 указанную сумму получила, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время при обращении в Целинный отдел Управления Росреестра по РК выяснилось, что имеется ограничение (обременение) права на жилой дом в виде ипотеки в силу закона. Поскольку продавец ФИО2 уехала за пределы Республики Калмыкия и не может прийти в Целинный отдел Управления Росреестра по РК, истица прекратить обременение во внесудебном порядке не может. Истица считает, что ее права, как собственника жилья нарушены и просит суд снять обременение права в виде ипотеки в силу закона на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Исключить запись об ипотеке в силу закона на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась и о причинах своего отсутствия суд не известила. 

Представитель Целинного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, вопрос о решении дела по существу рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч.1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Основания прекращения залога содержатся в ч.1 ст. 352 ГК РФ, в соответствии с которой залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требует.

В силу п.4 ст.29 от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Как усматривается из материалов дела, согласно договору купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала, а ФИО1 купила 1/3 долю трехквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. По соглашению сторон отчуждаемая недвижимость оценена в 192600 руб. и должна быть оплачена путем перечисления из федерального бюджета жилищной субсидии на приобретение жилья в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расходования и учета средств на приобретение субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию передаваемых полномочий РФ по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов», Постановлением Правительства РК от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ», Постановлением Правительства РК от ДД.ММ.ГГГГ, № «О внесении изменений и дополнений в Порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Постановлением Правительства РК от ДД.ММ.ГГГГ, № и в соответствии с решением межведомственной комиссии по обеспечению ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №. Эти деньги должны поступить на счет ФИО2, в течение четырнадцати дней с момента регистрации настоящего договора и права долевой собственности в Целинном отделе Управления Федеральной регистрационной службы по РК. 

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> усматривается, что ФИО1 является собственником 1/3 общей долевой собственности, в графе существующие ограничения (обременения) права указана ипотека в силу закона.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислены денежные средства в размере 192600 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья ФИО1 

Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных доказательств, пояснений истицы установлено, что между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи 1/3 доли трехквартирного жилого дома по 

<

адрес>, по данному договору последняя получила от истицы определенную договором сумму 192600 руб. за проданную долю. Истец ФИО1, исполнив условия данного договора, зарегистрировала право общей долевой собственности на указанную долю, однако существующее ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона нарушает ее права, как собственника.

Вместе с тем, иск в части исключения ипотеки в силу закона из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок не требует дополнительного судебного решения, поскольку в силу закона регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, решения суда о прекращении ипотеки. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о снятии обременения права в виде ипотеки в силу закона на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения права удовлетворить.

Признать прекращенным обременение - ипотеку в силу закона, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом. 

В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Председательствующий судья Е.К. Ендонов