КОПИЯ

Дело № 2а-795/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Когалым

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать со ФИО2 задолженность по налогам в размере 586,42 рублей, в том числе земельный налог 240,73 рублей, пени в размере 2,08 рубля, земельный налог в размере 343,61 рубля, требования мотивировала тем, что ФИО2 состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан и за ней числится указанная задолженность, подтвержденная справкой о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам. В отношении ФИО2, в с вязи с большой загруженностью налогового органа, меры принудительного взыскания в рамках ст. 48 НК РФ не применялись, соответственно налоговым органом пропущен срок исковой давности, который административный истец просит восстановить.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания административного дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, направленные административному ответчику судебные извещения вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные нормы права подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, судья рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из справки № от 22.02.2017 о сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам следует, что по состоянию на 22.02.2017 за ФИО2 числится задолженность по земельному налогу на 2010 год в размере 68,88 рублей и за 2011 год в размере 515,46 рублей, а также пени в размере 2,08 рублей. 

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой и несвоевременным исполнением обязанности по уплате земельного налога, ФИО2 направлялись требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.02.2011 со сроком исполнения до 28.03.2011 и № (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 07.11.2012 со сроком исполнения 12.12.2012.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ст. 48 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд (сроки давности взыскания налогов и пени).

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции до изменений, внесенных ФЗ РФ № 20 от 04.03.2013) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу действующего в настоящее время абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

В судебном заседании установлено, что административный истец обратился в суд с пропуском пресекательного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, что подтверждается указанными выше требованиями и датой на почтовом штемпеле (05.05.2017). 

Уважительных причин пропуска указанного срока налоговым органом не представлено. Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд своевременно в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

При таких обстоятельствах, судья оснований для восстановления межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан срока, для обращения с данным административным иском в суд, не находит, при этом судья учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, судья считает необходимым в удовлетворении требований налогового органа отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 46, 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии лицами, участвующими в деле, путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись ФИО1

Копия верна, судья: