Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

23 февраля 2019 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок площадью 427 кв.м., кадастровый №, общей площадью 427 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 0,0427 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности подтверждается государственным актом серия ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором доли совладельцев не определены. Истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, однако в регистрации права ему было отказано, поскольку в правоустанавливающем документе не указаны доли.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

От Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили письменные пояснения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны являются совладельцами жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ФИО3 в общую совместную собственность передан земельный участок площадью 0,0427 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан государственный акт серия ЯЖ №, в котором доли совладельцев определены не были.

Спорный земельный участок площадью 427 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в государственной регистрации права на земельный участок, поскольку в предоставленном на государственную регистрацию государственном акте на земельный участок, сведения об определении долей в праве общей долевой собственности отсутствует. 

В силу ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных отношений является, в том числе земельный участок.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относятся земельные участки.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу пункта 4 статьи 35 названного Кодекса отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

Так, из правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> усматривается, что ФИО2 принадлежит 52/100 долей жилого дома, ФИО3 – 48/100 долей.

Таким образом, признание за ФИО2 права собственности на 52/100 доли земельного участка права и законные интересы ответчика не нарушает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обсонованости заявленных исковых требований и их удовлетворении. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 52/100 доли земельного участка площадью 427 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД:91RS0№-60