<

данные изъяты>

УИД 66RS0052-01-2019-000661-63

Гр. дело № 2-497/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 22 августа 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием третьего лица ФИО1, представителя третьего лица адвоката Поддубного С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» просит суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества умершего ФИО3 сумму задолженности по кредитному соглашению № № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в размере 204 099 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240 руб. 99 коп. 

В обоснование иска указано, что заемщик ФИО3 и кредитор ПАО КБ «УБРиР», в дальнейшим сменивший наименование на ПАО КБ «УБРиР» 

<

данные изъяты> заключили договор потребительского кредита №

<

данные изъяты>, согласно которому банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях (п. 8 Анкеты-заявления); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 254 300 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать на него проценты внесением обязательных ежемесячных платежей. Свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств Банк выполнил. Обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В нарушение положений ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию по состоянию на 

<

данные изъяты> за должником числится задолженность в размере 204 099 руб. 04 коп., в том числе: 199 825 руб. 65 коп. - сумма основного долга; 4 273 руб. 39 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. Согласно поступившей в Банк информации заемщик ФИО3 умерла 

<

данные изъяты>. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Истец, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 418, 810, 811, 819, 850, 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает подлежащими взысканию с наследственного имущества заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 6-8).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица сын умершей ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании иск не признал, доверил изложение своей позиции представителю.

Представитель третьего лица адвокат Поддубный С.А. суду пояснил, что иск не подлежит удовлетворению. В исковом заявлении указано, что ФИО3 умерла 

<

данные изъяты>, в то время как она умерла 

<

данные изъяты>, расчет процентов неверен. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества. Единственное имущество, принадлежавшее ФИО3 – здание в 

<

данные изъяты> и земельный участок, иного имущества нет. Судом запрашивались документы о праве, дом не принадлежал на праве собственности ФИО3 Дом бревенчатый, в плохом состоянии, заброшен, восстанавливать, ремонтировать его никто не будет. После смерти есть три наследника – это третье лицо ФИО1, его брат ФИО4 и ФИО5, они проживают в 

<

данные изъяты>, у них имеется своё жильё. ФИО1 проживает в 

<

данные изъяты>. С матерью совместно никто не проживал на момент её смерти. Ни он, ни брат, ни сестра наследство не принимали, не пользовались имуществом, наследственное дело не заводилось. ФИО1 фактически наследство не принял. Если бы его привлекли ответчиком, он бы подал заявление об установлении факта непринятия наследства. 

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца по представленным доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О потребительском кредите». Об этом свидетельствуют копии документов: паспорт ФИО3 (л.д. 25), заявление на предоставление кредита, подписанного сотрудником ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3, индивидуальные условия договора потребительского кредита № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (анкета-заявление) (л.д. 19-24), подписанные сторонами, из которых следует, что 

<

данные изъяты> между ФИО2 и ПАО КБ «УБРиР» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым банк открыл заемщику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее заемщику; предоставил должнику денежные средства в виде кредита в размере 254 300 руб. на срок 120 месяцев, заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать на него проценты за расчёта 10% годовых внесением обязательных ежемесячных платежей.

Из представленной выписки по счёту карты (л.д.27-33) следует, что заемщик воспользовался кредитными средствами, которые были зачислены на карточный счет. 

Истец заявляет в качестве основания своих требований о том, что заемщик ФИО3 умерла, указав предполагаемую дату смерти 

<

данные изъяты>. В то же время согласно актовой записи о смерти ФИО3 скончалась 

<

данные изъяты> (л.д.26).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 59, 60 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При этом сведений о том, что в период исполнения обязательства до момента смерти заемщика условия договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, допускалась просрочка платежей, ни в расчете ни в выписке не содержатся. Указанное свидетельствует о том, что к досрочному взысканию заявлена задолженность наследодателя-заемщика, погашение которой может быть предъявлено к наследственному имуществу, не в связи с нарушением условий обязательства до момента смерти самим заемщиком, а в связи с неисполнением условий кредитного обязательства, которое не прекратилось с его смертью, наследниками наследодателя. На это же указывает и просительная часть иска, согласно которой истец просит взыскать задолженность с наследников, а не за счёт наследственного имущества. В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, принятого каждым наследником, его стоимость, а также наличие нарушения условий обязательства и размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Оценивая доводы иска о наличии и размере задолженности по кредитному договору, суд учитывает, что в соответствии с представленной выпиской по счёту, открытому для отображения расчетов по указанному в иске кредитному договору, 

<

данные изъяты> на указанный счёт произведено зачисление суммы кредита, вносились платежи с нарушением условий обязательства 

Согласно расчету истца (л.д.14-18) по состоянию на на 

<

данные изъяты> за должником числится задолженность в размере 204 099 руб. 04 коп., в том числе: 199 825 руб. 65 коп. - сумма основного долга; 4 273 руб. 39 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Способы принятия наследства регламентированы положениями п.1 и п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации

Из ответа нотариусов г.Сухой Лог следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, сведений о наследниках нет (л.д. 53, 61).

Согласно справкам ГИБДД (л.д.69), инспекции Гостехнадзора (л.д.59) транспортные средства на имя ФИО3 не зарегистрированы.

По сведениям Росреестра, БТИ за ФИО3 права на недвижимое имущество не зарегистрированы (л.д.62, 66). 

Иных сведений о принадлежности ФИО3 имущества суду не представлено, также не представлено суду сведений о принятии кем-либо наследства ФИО3 и его стоимости, при этом на момент рассмотрения дела шестимесячный срок принятия наследства истек. 

Таким образом, суду не представлены доказательства наличия у умершего ФИО3 наследников, принявших наследство, либо наличия наследственного имущества, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о взыскании суммы задолженности по кредитном договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в окончательной форме 27 августа 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров